МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2015 Справа № 814/2719/15
м. Миколаїв
10:50
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом
Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв,54050
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лінія», вул. Мічуріна, 35, с. Зайчівське, Жовтневий район, Миколаївська область,57244
про
стягнення податкового боргу в сумі 328,35 грн.,
Жовтнева об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі – позивач або ОДПІ) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Лінія» (надалі – відповідач або Товариство) податкового боргу в сумі 328,35 грн.
02.10.2015 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (ар. с. 28-29).
Відповідач про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (ар. с. 27), проте в судове засідання представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, заява відповідача про розгляд справи в порядку письмового провадження до суду не надходила. Враховуючи неприбуття відповідача, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів (частина 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд
в с т а н о в и в:
Відповідач був узятий на облік в органах державної податкової служби 11.07.1995 за № 1812, що підтверджується довідкою від 30.01.2012 (ар. с. 10).
Податковий борг Товариства з орендної плати з юридичних осіб становить 328,35 грн.
29.07.2014 відповідач подав позивачу податкову декларацію з плати за землю на 2014 рік (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності, в якій визначив річну суму орендної плати – 16126,39 грн., згідно з якою Товариство було зобов’язане сплачувати орендну плату за земельні ділянки з січня 2014 року по грудень 2014 року включно по 2450,58 грн. кожного місяця (ар. с. 11-12). Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України). Таким чином, Товариство не пізніше 30.08.2014 мало сплати податкове зобов’язання в сумі 1422,91 грн. Враховуючи наявність переплати на особовому рахунку відповідача в сумі 1241,21 грн. та несплаченої пені в сумі 146,65 грн. загальна сума податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб становить 328,35 грн.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що самостійно обчислена платником податків і зазначена ним у податковій декларації сума податкового зобов’язання вважається узгодженою.
Як вказано у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк грошового зобов’язання є податковим боргом.
Доказів сплати суми податкового боргу Товариство не надало.
Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Так, позивачем була надіслана відповідачу податкова вимога № 1677-25 від 02.07.2014, яка була отримана відповідачем 12.07.2014 (ар. с. 13).
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.
Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з рахунків у банку, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Лінія», вул. Мічуріна, 35, с-ще Зайчівське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57244 (ідентифікаційний код 35521044) на користь держави податковий борг в сумі 328,35 грн.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В. С. Князєв
Судове рішення № 52311710, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2719/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: