Ухвала суду № 52311589, 15.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/611/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, заступника начальника Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимоги № НОМЕР_1 від 12.05.2015, податкових повідомлень рішень № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 12.05.2015.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року здійснено заміну неналежного відповідача - Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області на належного - Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.

17 вересня 2015 року судом прийнято заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у якості другого відповідача зазначено заступника начальника Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області та збільшено розмір позовних вимог.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення адміністративної справи № 812/611/15, 31 липня 2015 року Луганським окружним адміністративним судом було надіслано до Луганського прикордонного загону судовий запит, відповідно до якого суд просив надати письмову інформацію щодо того, чи перетинала у період з липня по грудень 2014 року лінію державного кордону через пункт пропуску «Мілове» громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 063670, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 14.12.2001, мешкає: вул. Кірова, 20/129, м. Рубіжне Луганської області.

З відповіді першого заступника начальника Луганського прикордонного загону начальника штаба (вх. № 9787/2015) на вищевказаний судовий запит вбачається, що для отримання інформації щодо перетину державного кордону України громадянами, необхідно звернутись до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

09 вересня 2015 року Луганським окружним адміністративним судом було надіслано до Адміністрації Державної прикордонної служби України аналогічний запит щодо перетину у період з липня по грудень 2014 року лінію державного кордону через пункт пропуску «Мілове» громадянкою України ОСОБА_2.

29 вересня 2015 року, через канцелярію суду, Адміністрація Державної прикордонної служби України надала відповідь на вищевказаний запит, зі змісту якого вбачається, що з метою дотримання посадовими особами Адміністрації Державної прикордонної служби України вимог чинного законодавства при поширенні інформації з обмеженим доступом, остання просить суд надіслати письмове судове рішення про витребування інформації стосовно громадянки ОСОБА_2 за усіма обовязковими реквізитами.

З урахуванням вищенаведеного, судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України письмової інформації стосовно перетину лінії державного кордону громадянкою України ОСОБА_2 та зупинення провадження у справі до надходження витребуваної письмової інформації.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник першого відповідача у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши питання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що письмова інформація щодо перетину у період з липня по грудень 2014 року лінії державного кордону через пункт пропуску «Мілове» громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 063670, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 14.12.2001, мешкає: вул. Кірова, 20/129, м. Рубіжне Луганської області має значення для повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає занеобхідне витребувати зазначену письмову інформацію та зупинити провадження у справі до її надходження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України письмову інформацію щодо перетину у період з липня по грудень 2014 року лінії державного кордону через пункт пропуску «Мілове» громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 063670, виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області 14.12.2001, мешкає: вул. Кірова, 20/129, м. Рубіжне Луганської області.

Зобовязати Адміністрацію Державної прикордонної служби України у найкоротший строк надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувану письмову інформацію.

Зупинити провадження у справі № 812/611/15 за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, заступника начальника Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень рішень до надходження витребуваної письмової інформації від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_3