Ухвала суду № 52311514, 12.10.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/10461/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання - Лященку А.Ю.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного України від 30.07.2015 про відкриття касаційного провадження по справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/10461/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав пояснення по справі та копії документів на виконання ухвали суду, а також просив розглядати справу без участі представника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження протягом розумного строку, суд вважає необхіднет витребувати від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» документи, що долучались до адміністративної справи №812/10461/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд питання про відновлення втраченого провадження неможливий без витребуваних доказів від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс», суд вважає занеобхідне зупинити провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №812/10461/13-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 11, 69, пунктом четвертим частини 2 статті 156, статтями 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» документи, що долучались до адміністративної справи №812/10461/13-а, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зупинити провадження з відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-8037/10/1270 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Імпульс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2013 №№0000532200.

Наступне судове засідання по справі призначити на 28 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1