Ухвала суду № 52311456, 07.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

07 жовтня 2015 року 810/3732/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідальго" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідальго" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 3764591,58 грн.

07.10.2015 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачу за його місцезнаходженням (08153, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Рєпіна, будинок, 26-а), що вказане в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.08.2015, надсилалась повістка про виклик до суду на 15.09.2015. Проте, дане поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулось до суду із довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання. Також, у судове засідання, що було призначене 21.09.2015 відповідач не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, телеграмою, яка була надіслана за вищевказаною адресою місцезнаходження. Проте, станом на 21.09.2015 до суду не дійшло повідомлення Укрпошти про вручення вказаної телеграми.

У судове засідання, яке призначене на 07.10.2015, відповідач не прибув, хоча, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме, телеграмою, яка надсилалась за місцезнаходженням юридичної особи, що вказане в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.08.2015. Дана телеграма не була вручена відповідачу та повернулась до суду із довідкою Укрпошти про те, що установа зачинена, адресат по повідомленню за телеграмою не з'являвся.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Положеннями частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також те, що відповідач не прибув у судове засідання, хоча про дату, час, та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім цього, суд вважає, що для розгляду даної адміністративної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу належить розглядати за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.