ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 р. Справа № 804/14862/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації обєктів, а саме: будівлі заводоуправління, будівлі технічного відділу, будівлі їдальні, механоскладального цеху, центральної лабораторії, будівлі матеріального складу, ливарного цеху, транспортної дільниці, підстанції ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 162 до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобовязання зупинити експлуатацію вищезазначених обєктів.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позивач в позовній заяві заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з відсутністю бюджетних асигнувань, передбачених для сплати судового збору за подання позовних заяв.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.
За таких обставин, з огляду на вимоги статті 6 КАС України та приймаючи до уваги те, що кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. ст. 6, 104 - 107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/14862/15 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про застосування заходів реагування.
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.
Запропонувати відповідачу, у 10 - денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.
В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:
- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Справа розглядатиметься суддею Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 52310913, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/14862/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: