Ухвала суду № 52307224, 15.10.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2118/15-ц

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТЕРРА» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 195068,44 грн.; грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати; середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а також моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн. Окрім того, заявив вимогу про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі і стягнення моральної шкоди у розмірі 40000,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Модебадзе Роїна Савлеєвича директора ТОВ «Грін-Терра», мотивуючи його тим, що задоволення позову в цій справі вплине на обсяг його прав та обовязків.

Представник позивача заперечив проти такого клопотання, оскільки вважає його безпідставним. Вказує, що рішення про звільнення позивача з роботи приймалося на загальних зборах товариства, а директор лише видав на підставі цього рішення розпорядчий документ у виді наказу.

Суд вважає, що клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Представник позивача жодним чином, як зазначено в законі, не мотивував свого клопотання про залучення третьої особи до участі в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Такої заяви на час розгляду справи в суді немає.

Окрім того, відповідно до ст. 130 ЦПК України така вимога повинна була бути заявлена стороною у справі під час попереднього судового засідання.

Також позивачем не доведено, що судове рішення у справі може вплинути на виникнення у нього права заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа.

Враховуючи обставини справи, згідно ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Модебадзе Роїна Савлеєвича директора ТОВ «Грін-Терра», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Рева