Ухвала суду № 52307216, 15.10.2015, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/767/15-а

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області, діючи як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання незаконними дій та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Начальник управління ПФУ в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2015 у справі № 373/767/15-а за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, якою відповідача зобов»язано перерахувати з 20.11.2014 призначену йому 08.09.2008 пенсію за віком за нормами ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на підставі поданої ним заяви із заробітної плати за 1983-1987 роки. Відповідач просить роз»яснити за який конкретно період належить брати заробітну плату позивача при перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти надання відповідачеві роз»яснень.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз»яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дослідивши постанову суду від 29.07.2015, суд встановив, що вказана постанова не виконана, строк для подання її до примусового виконання не закінчився.

Позивач 20.11.2014 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної йому пенсії з метою збільшення її розміру та надавав дві довідки про заробітну плату за № 37 від 09.12.2013, видані йому ВАТ «Київське спеціалізоване підприємство1001» за період з 01.01.1979 по 31.12.1988, а також відомості про нарахування заробітної плати за період з 1983 по 1987 рік.

Саме на підставі цих поданих позивачем документів відповідач відмовив у перерахунку його пенсії через невідповідність у написанні імені по-батькові позивача, що і стало предметом розгляду в суді.

Вказана відмова визнана судом неправомірною, оскільки було встановлено, що подані позивачем документи належать йому.

Відповідач зазначає, що перерахунок пенсії за період з 01.08.1983 по 31.08.1988 призведе до збільшення розміру пенсії позивача.

Керуючись ст.170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Роз"яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.07.2015 за 60 місяців належить брати період, який призведе до збільшення розміру його пенсії відповідно до наданих ним довідок про заробітну плату № 37 від 09.12.2013, виданих ВАТ «Київське спеціалізоване підприємство1001». Якщо період з 01.09.1983 по 31.08.1988 є найбільш оптимальним, перерахунок пенсії позивача з урахуванням цього періоду не виключається судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п"яти днів з дня проголошення з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4