Рішення № 52307198, 06.04.2011, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

Справа №2-327 за 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 2090 грн. 74 коп., посилаючись на те, що між АБ «Діамант» та ОСОБА_2 22.02.2007 року був укладений договір за кредитом овердрафт №031С/К4 строком на 24 місяці на суму 6000 гривень. Станом на 02.02.2009 року прострочена заборгованість ОСОБА_2 перед банком складала 1942 гривні 57 коп. Відповідно до умов договору страхування кредитного ризику банку від 27.07.2003 року ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 сплатив страхову компенсацію на користь АКБ «Діамант» на суму заборгованості. Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 2090 грн. 74 коп. з врахуванням інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних. Добровільно відповідач відмовляється погашати вказану заборгованість.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання направила заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлений, тому справа підлягає заочному розглядові на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

22 лютого 2007 року між АБ «Діамант» та ОСОБА_2 був укладений договір за кредитом овердрафт №031С/К4 строком на 24 місяці на суму 6000 гривень.

За даним договором банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт на суму 6000 гривень по банківській платіжній картці.

Відповідач ОСОБА_2, починаючи в вересня 2008 року, припинив погашення кредитного зобов`язання, відмовившись в односторонньому порядку від виконання своїх зобов`язань перед банком.

Станом на 02.02.2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складала 1942 гривні 57 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

27 липня 2003 року між АКБ «Діамант» та ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 був укладений генеральний договір страхування кредитного ризику банку №101-0864-0803. Відповідно до вказаного договору ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 сплатив за страховим актом №434/09 від 24.02.2009 р. на користь АБ «Діамант» страхову компенсацію в розмірі 1942 грн. 57 коп.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

11.06.2009 року з метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилався лист-пропозиція про погашення заборгованості, однак ОСОБА_2 на нього не відреагував, і заборгованість не погасив.

Загальна сума заборгованості відповідача перед ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 з врахуванням загальної суми заборгованості, інфляційного збільшення заборгованості 104 грн. 90 коп. та 3% річних 43 грн. 27 коп. складає 2090 грн. 74 коп.

Отже, з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості 2090 грн. 74 коп.

Судові витрати державне мито в сумі 51 грн., сплачене ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 при подачі до суду відшкодуванню на користь позивача не підлягають, так як вказане держмито сплачене за неналежними реквізитами на рахунок Шевченківського РВДК м.Києва.

На підставі ст.ст.509; 526; 530; 543; 625; 1048; 1050; 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10; 11; 60; 213; 214; 215; 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ „Європейський ОСОБА_1 (м.Київ, вул.Басейна, 7-в) заборгованість в сумі 2090 (дві тисячі дев`яносто) гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п`ятдесят один) гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ГУ ДКУ у Київській області 120 гривень оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних справ, (р/р 31211259700012, МФО 821018, код 23570125) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: