Ухвала суду № 52305984, 23.01.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 Справа № 335/553/15-к 1-кс/335/305/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Геєць Ю.В., за участю прокурора Яцентюк З.В., слідчого Гедікова А.В., підозрюваної ОСОБА_1, при секретарі Школяр К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гедікова А.В., погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020002085 від 12.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, РадгоспнаАДРЕСА_2, раніше судимої: 08.06.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн.; 18.12.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11.04.2014 року Кормунраським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 510 грн.; 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з 23.09.2014 року оголошена у розшук Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020002085 від 12.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначив, що приблизно у червні 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та з невстановленими особами, з метою заволодіння чужого майна шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6

Приблизно на початку 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, розробив злочинну схему незаконного збагачення шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розподіливши план реалізації на декілька етапів.

На першому етапі розробленого плану необхідно було отримати доступ до карткового банківського рахунку, оформленого на іншу особу. На другому етапі знайти на інтернет-сайтах майно, яке вони начебто будуть купувати, із встановленням номеру телефону потенціального продавця, номеру його карткового банківського рахунку і визначенням виду товару. Наступний етап, це встановити контакт з продавцем товару та повідомити йому про його начебто оплату. Після чого, шляхом обману змусити продавця товару під приводом начебто отримання платежу за товар, перерахувати грошові кошти, які знаходяться на його банківській картці та йому належать на картку підконтрольну їм. А після отримання грошових коштів безготівковим способом на підконтрольний їм картковий банківський рахунок, подальше перевести отримані гроші в готівку та заволодіти ними.

Так, приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, реалізовуючи вище зазначену злочинну схему, отримала у користування від ОСОБА_7 за грошову винагороду банківську карту № 5168 7423 2636 3987, оформлену на ім'я останнього в ПАТ "КБ "Приватбанк", та пін-код від неї. Про дійсні наміри використання вказаної банківської картки ОСОБА_7 відомо не було.

Приблизно в двадцятих числах червня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись у м. Запоріжжя, використовуючи стаціонарний компютер, зєднаний з мережею Інтернет, встановлений в приміщенні квартири АДРЕСА_3, підібрала на інтернет-сайті «slando.ua» оголошення ОСОБА_6 представленому стосовно продажу автомобільного дитячого крісла.

22.06.2014 року ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_6 на його мобільний телефон вказаний у реквізитах оголошення №093-995-38-86 та не представившись замовила запропонований ним на інтернет-сайті товар. Після чого ОСОБА_6 на виявлене бажання ОСОБА_1 спрямоване на покупку товару надіслав останній смс-повідомлення з реквізитами банківської картки № 6705 0910 0030 7573, на яку вона повинна перерахувати грошові кошти у сумі 1550 гривень за замовлений товар.

Не маючи заздалегідь наміру на покупку запропонованого ОСОБА_6 на інтернет-сайті товару, ОСОБА_1 повідомила про замовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Після чого 23.06.2014 року зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що вона не встигла оплатити замовлення та запевнила, що перерахує оплату до кінця дня.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 перебуваючи в м. Маріуполь, Донецької області, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_1 встановила зв'язок з ОСОБА_6 та повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію, про намір покупки товару, зателефонував та представився йому працівником ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6, що на його банківську картку №6705 0910 0030 7573 надійшов електронний грошовий платіж, який можливо тільки отримати лише за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриатБанк» через систему «ОСОБА_2 корона», де він зможе надати інформацію, як саме отримати цей грошовий платіж.

Після чого, 23.06.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., коли ОСОБА_6 перебував біля банкомату №0676 ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 31, йому зателефонував ОСОБА_4 та відрекомендувався все тим же працівником ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» №0676 призначеного для виконання банківських операцій повязаних з обігом грошових коштів, змусив ОСОБА_6 перерахувати з його банківської картки № 6705 0910 0030 7573 на банківську картку підконтрольну йому № 5168 7423 2636 3987 грошові кошти у сумі 2105 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, які надійшли на рахунок № 5168 7423 2636 3987, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, використовуючи банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» №CAZA0662, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 146-А, що є електронно-обчислювальним пристроєм, отримав кошти в сумі 2 105 грн., які належали ОСОБА_6 з можливістю ними розпоряджатися, тим самим довів злочинну схему до кінця.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй дій.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотності покарання за його вчинення, перебуваючи у розшуку, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доданих до нього документів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2014 року кримінальне провадження № 12014080020002085 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваною переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьмі років позбавлення волі. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинить інший злочин, адже у минулому підозрювана була неодноразово судима за вчинення злочинів у сфері незаконного обороту наркотичних засобів та злочинів проти власності. Вироком Орджонікідзевського районного суду від 21.05.2014 року, їй було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і з 23.09.2014 року ОСОБА_1 перебуває у розшуку, що свідчить про те, що підозрювана належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане також свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень з огляду на попередні її судимості.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров'я, сімейний стан, міцність соціальних звязків, інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_1, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2015року, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрювана не буде порушувати покладені на неї процесуальні обовязки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гедікова А.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080020002085 від 12.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2015 року, які обчислювати з дня постновалення ухвали.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 97 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_1

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Гедікова А.В., старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неїобов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Геєць