Ухвала суду № 52304541, 13.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року відкрито провадження по справі. (а.с.12)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 07 серпня 2015 року представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - Вечора Ю.С. направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.22-26)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року залишено без руху, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. (а.с.31-32)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано 04 вересня 2015 року за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.34), тому відповідно до ст. 70, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору є 09 вересня 2015 року, а в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - 05 жовтня 2015 року.

Станом на 13 жовтня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вимог ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року не виконано, заява про усунення недоліків в частині сплати судового збору, а також заява про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходили, тому є підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому, у відповідності до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя ___ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12532/2015

Унікальний номер 761/17398/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ОсауловА.А.

Доповідач Левенець Б.Б.