Ухвала суду № 52304382, 12.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 922/3157/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А., суддя Шевель О. В.

за участю секретаря Литвинової К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 28.08.2015р.), ОСОБА_2 (голова правління),

відповідача - ОСОБА_3 (довіреність №01/15 від 03.01.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №4342 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.15р. у справі № 922/3157/15

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок", м.Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015р. (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" (61005, м. Харків, пр. Московський, 97, код 34632036) передати в управління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" (61172, м. Харків, вул. Зубарєва, 34, код 39552720) житловий будинок 34 по вулиці Зубарєва в місті Харкові з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, декларація про ввод об'єкта до експлуатації, проектно-кошторисна документація зі схемами будівельних мереж водо-, тепло-, газо-, електропостачання, каналізації, акти державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, паспорти котельного господарства, котельної книги, паспортів ліфтового господарства, акт приймання-передавання житлового будинку на баланс ТОВ «Будівельний торгівельний будинок» та дефектного акту). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" 1218,00 грн. суми судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення.

12.10.2015р. до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№14038), в яких відповідач зазначив, що питання, щодо передачі будь-якої технічної документації житлового будинку, організація та порядок передачі в управління будинку, призначення та затверджених членів комісії, час, місце та порядок обстеження житлового будинку в протоколі не передбачена, тому обов'язок ТОВ «БТБ» надати будь-яку документацію, згідно протоколу загальних зборів ОСББ «Зубр» №2 від 11 січня 2014року, є нікчемним, помилковим та передчасним.

Стосовно надання плану земельної ділянки, декларації про ввід об'єкта в експлуатацію, проектно-кошторисна документація, акт державної комісії про прийняття житлового будинку в експлуатацію, то дані документи є лише у забудовника, так як саме він вводив об'єкт в експлуатацію, саме його проектно-кошторисна документація є внутрішньо-господарською документацію, до якої ТОВ «БТБ» не має жодного відношення.

Стосовно передання документації мереж водопостачання та каналізації, то у зв'язку з тим, що водопостачання та каналізація підпорядкована ПАТ «Харківобленерго», та мешканці житлового будинку № 34 переведені на прямі розрахунки і вся документація передана останнім ще у 2014р., в частині зазначених вимог ТОВ «БТБ» не є належним відповідачем по справі.

Відносно передачі документації електропостачання, на даний час між ТОВ «БТБ» та АТ «Харківобленерго» діє прямий договір про постачання електричної енергії. Уся необхідна документація є додатками до даного договору, тому передача її ОСББ «ЗУБР» неможлива.

Крім того, як зазначає відповідач, передача документації внутрішньо-будинкових схем підключення квартир в житловому будинку для переводу на прямі розрахунки знаходиться у забудовника (ПрАТ «БТБ»), тому що забудовник виконав технічні умови підключення першого етапу, а саме, будівництво житлового будинку по вул.3убарєва,34.

Стосовно передачі акту-приймання житлового будинку між ТОВ «БТБ» та ПрАТ БТБ», даний акт є внутрішнім господарським документом ТОВ «БТБ», який дозволяє вести господарську діяльність, та є підставою для укладення прямих договорів з постачальниками послуг щодо обслуговування саме вищезазначеного житлового будинку, тому передача його ОСББ «ЗУБР» не можлива.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №12903 від 11.09.2015р.) проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку.

Колегія суддів заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою забудовника- приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Залучення третьої особи обумовлене необхідністю забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Таким чином, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи та з врахуванням того, що у відповідача необхідно витребувати додаткові документи, необхідні для розгляду спору, представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду спору за межі встановленого строку, та у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів вважає, що клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статями 27, 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду спору за межі встановленого строку.

2. Розгляд справи відкласти на 04.11.15р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104 .

3. Залучити приватне акціонерне товариство "Будівельний торговий будинок" (61007, м.Харків, вул.Другої Пятирічки, 18) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Зобовязати позивача направити на адресу приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" копію позовної заяви і доданих до неї документів, уточнень до позовної заяви, докази направлення надати до суду.

5. Зобовязати відповідача направити на адресу приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, докази направлення надати до суду; надати до суду акт приймання-передачі майна та документів від забудовника.

6. Зобовязати третю особу за три дні до судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог та апеляційної скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх пояснень.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.

Суддя Шевель О. В.