Ухвала суду № 52304380, 15.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"15" жовтня 2015 р.Справа № 916/2044/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л. В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ"Фінансова компанія "Профкредит"

на постанову господарського суду Одеської області

від 18.12.2013р.

у справі № 916/2044/13

кредитори:

1. ПАТ "УкрСиббанк";

2. Санаторій "Одеса" СБ України;

3. ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

4. ОСОБА_1

ліквідатор: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

про банкрутство ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" в порядку ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою попереднього засідання суду від 18.10.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 20 419 553,64 грн., до складу яких включені: Санаторій "Одеса" СБ України, ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ОСОБА_1 та відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Постановою господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. (суддя ГрабованЛ.І.) ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О., якого зобовязано після завершення ліквідаційних заходів надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на розгляд та затвердження.

До Одеського апеляційного господарського суду 12.10.2015р.на зазначену постанову суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від ТОВ"Фінансова компанія "Профкредит", в якій останнє просить постанову скасувати та припинити провадження у справі. Одночасно до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Розглянувши заяву ТОВ"Фінансова компанія "Профкредит", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст..93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За приписами ч.4 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом, отже, саме з цього моменту обчислюється встановлений ст. 93 ГПК України процесуальний строк на їх оскарження.

Як вбачається зі штампу господарського суду Одеської області, апеляційна скарга на постанову від 18.12.2013р. подана ТОВ "Фінансова компанія "Профкредит" 06.10.2015р., тобто через 1 рік та майже 10 місяцев з дня її винесення.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання про відновлення процесуального строку повинне містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги товариство посилається на те, що ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Оптиум фактор" уклали договір від 24.09.2014р. №62/FАА про відступлення права вимоги, згідно з яким банк в повному обсязі відступив, а ТОВ "Оптиум фактор" набуло право грошових вимог за кредитним договором від 13.06.2008р. №1136027000 , укладеним між банком та ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР". Цього ж дня зазначені особи уклали договори відступлення прав по договорам забезпечення.

В подальшому, право вимоги за кредитним договором від 13.06.2008р. №1136027000 перейшло від ТОВ "Оптиум фактор" до ТОВ "ФК"Профкредит", відповідно до договору про відступлення права вимоги від 07.04.2015р. №07-04/15.34. ТОВ "ФК "Профкредит" 08.05.2015р. звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про заміну первісного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника - ТОВ ФК "Профкредит". Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2015р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинені повноваження ліквідатора, припинено юридичну особу ТОВ "Спецавтотехніка", припинено провадження у даній справі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області. Станом на теперішній час судом не вирішено питання про заміну кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на ТОВ "ФК "Профкредит", у зв'язку з чім не вирішений і процесуальний статус ТОВ "ФК"Профкредит". Скаржник зазначаєє, що отримав повний текст постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. лише 02.10.2015р, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. пропущений з поважних причин.

Судова колегія не приймає зазначені твердження товариства з огляду на те, що відповідно до ст.512,513 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.25 ГПК України процесуальне правонаступництво у справі відбувається, серед іншого,

у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні. При цьому, всі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як зазначає ТОВ"Фінансова компанія "Профкредит" і це підтверджується матеріалами справи, право вимоги товариства до ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" за кредитним договором від 13.06.2008р. №1136027000 перейшло до нього 07.04.2015р. Тобто, з цього моменту до товариства перейшли права і обов'язки нового кредитора за вказаним кредитним договором, у тому числі і процесуальні права і обов'язки, пов'язані із розглядом справи про банкрутвто ТОВ „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", так як на зазначеному договорі грунтувались кредиторські вимоги первісного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк". Судова колегія відзначає, що ТОВ"Фінансова компанія "Профкредит" не було позбавлене права оскаржити в апеляційному порядку постанову місцевого господарського суду від 18.12.2013р. одразу після отримання всіх документів, пов'язаних з виконанням вказаного кредитного договору, відповідно до ст.91 ГПК України, однак з невідомих причин вказаним правом скористалося лише у жовтні 2015року. При цьому, клопотанння про поновлення строку на подання апеляційної скарги не містить пояснень з цього приводу, з наведенням об'єктивних обставин, які перешкоджали оскарженюю постанови суду від 18.12.2013р., попри те, що товариство у травні 2015року звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 19.05.2015р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Отже, посилання товариства на виникнення у нього права на апеляційне оскарження постанови від 18.12.2013р. з моменту винесення постанови Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. є хибними, безпідставними, та спростовуються викладеним вище.

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2014р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2014р., відмовлено первісному кредитору - ПАТ "УкрСиббанк" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. і апеляційну скаргу банку повернуто без розгляду.

Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ"Фінансова компанія "Профкредит" " про поновлення строку оскарження постанови господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. по справі №916/2044/13 є необґрунтованою і не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим апеляційна скарга, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, не приймається до розгляду та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. по справі №916/2044/13.

2. Апеляційну скаргу з додатками (всього на 16 арк.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкредит" без розгляду.

3. Справу №916/2044/13 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л. В. Лавриненко

І.Г. Філінюк