Постанова № 52304351, 06.10.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа № 922/4782/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І. В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 15.12.2014 року.

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 25 від 20.05.2015 року.

третьої особи - ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 15.12.14 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь" (вх. №4621 Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по справі №922/4782/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь", смт. Чабани

до Публічного акціонерного товариства "Реал-банк", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім", м. Київ

про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2015 по справі №922/4782/15 (суддя Інте Т.В.) клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім". Ухвалу направлено на адресу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на адресу: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41. Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - задоволено. Провадження у справі 922/4782/15 зупинено до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої господарської справи № 910/12404/14.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.20145 по справі №922/4782/15 скасувати в частині зупинення провадження у справі, матеріали справи передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що згідно статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її скасування.

Публічне акціонерне товариство "Реал-банк" надало відзив, у якому проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення прийнято при повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, із дотриманням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим відсутні підстави для його скасування.

Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" відзиву на апеляційну скаргу не надало, однак його представник у судовому засіданні зазначив, що не підтримує доводи викладені у апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь".

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційних скарг в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників учасників судового процесу, дослідивши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати зобов'язання за договором № 482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29.03.2013 року припиненим та зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Реал-банк" вчинити дії для розблокування депозитного рахунку та перерахувати відповідні кошти з депозитного рахунку на рахунки, які зазначені в договорі № 482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015 року по справі №922/4782/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В процесі розгляду справи, Публічне акціонерне товариство "Реал-банк" надало до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі №922/4782/15, в зв'язку з тим, що на даний час у провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/12404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-промислова група Південь" про стягнення заборгованості за договором №482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29.03.2013 року.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі №922/4782/15 місцевий господарський суд зазначив про неможливість розгляду справи та вказав, що результат розгляду справи №910/12404/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь" про стягнення заборгованості за договором № 482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29.03.2013 року може вплинути на подання та оцінку доказів по справі №922/4782/15.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Проте, господарським судом попередньої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не обґрунтовано, яким чином з'ясування обставин у ході розгляду справи № 910/12404/14 унеможливить розгляд заявлених позовних вимог у справі №922/4782/15 та яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у даній справі, виходячи із предмету, підстави позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (стаття 204 Цивільного Кодексу України).

Метою ж зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи, з урахуванням відповідних положень статті 79 ГПК України та роз'яснень Вищого господарського суду України фактично є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Наявність не закінченого господарського провадження у справі № 910/12404/14, предметом позову у якій є стягнення заборгованості за договором №482/09-2-08 про надання кредитної лінії від 29.03.2013 року не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі № 922/4782/15 про визнання зобов'язання за вказаним договором припиненим та зобов'язання вчинити певні дії.

Отже, в даному випадку відсутня така умова для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду справи, оскільки у межах справи №922/4782/15 суд першої інстанції вправі та зобовязаний самостійно встановити обставини справи та провести оцінку наданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про допущення місцевим судом помилки щодо задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та порушення приписів частини 1 статті 79 ГПК України.

Відповідно до статтею 43 ГПК України обов'язком господарського суду є оцінка доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, ухвала про зупинення провадження у справі № 922/4782/15 скасуванню, матеріали справи відповідно до частини 7 статті 106 ГПК України - передачі до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Відповідно до пункту 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року № 7, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 Господарського процесуального кодексу України з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно - промислова група Південь" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2015 року по справі №922/4782/15 скасувати в частині задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

3. Справу №922/4782/15 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.