Постанова № 52304122, 15.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015 року Справа № 904/7777/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дмитренко Г.К.- доповідач

суддів: Прокопенко А.Є., Березкіної О.В.,

при секретарі: Однорог О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Васильєва О.В., представник, довіреність №439/12 від 11.10.12;

від відповідача: Гудим Т.В., представник, довіреність №14 від 15.07.14;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року у справі № 904/7777/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року (суддя Петренко І.В.) позовну заяву публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В апеляційній скарзі позивач зазначає про безпідставність повернення судом першої інстанції позовної заяви, оскільки публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" виконано вимоги щодо направлення на адресу відповідача копії позовної заяви. Позивач стверджує, що до позовної заяви разом із додатками долучені описи вкладення до цінного пакету, на зворотньому боці яких міститься копія квитанцій про направлення пакетів документів сторонам по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт" відзив на апеляційну скаргу не надало. Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив одержання товариством копії позовної заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" подало до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Дивоцвіт" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2015 року зазначену позовну заяву повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Суд першої інстанції зазначив, що всупереч п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, позивачем не додано до позовної заяви розрахункового документу, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", наведеними в апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності із п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" до апеляційної скарги додано оригінал позовної заяви (із штампом вхідної реєстрації господарського суду) із додатками, які, за твердженням позивача, разом з ухвалою про повернення позовної заяви були повернуті на адресу банку.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви разом із додатками долучені описи вкладення до цінного пакету № 8260672 на ім'я ОСОБА_4, № 8260680 на ім'я ОСОБА_5, № 8260699 на ім'я товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт». На вказаних описах вкладення містяться відтиски штампу поштового відділення від 28.08.2015 року та підписи оператора поштового зв`язку, який перевірив вкладення. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на зворотньому боці кожного опису містяться копії фіскальних чеків «Укрпошти» від 28.08.2015 року, які також є доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с. 168, 169, 170, у т.ч. на звороті).

У розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України описи вкладення в цінний пакет з фіскальними чеками є належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Неможливість подання вищезазначених фіскальних чеків в оригіналі обґрунтована позивачем наявністю у банку відповідної бухгалтерської звітності за сплачені кошти за відправлення.

У разі виникнення сумніву в достовірності доданих позивачем до позовної заяви копій документів господарський суд міг і повинен був витребувати оригінали (за необхідності) або належним чином засвідчені копії фіскальних чеків, але не мав законних підстав для повернення заяви.

З огляду на викладене, господарським судом повернуто без розгляду позовну заяву безпідставно з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 року у справі № 904/7777/15 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя О.В. Березкіна

повний текст постанови виготовлений 16.10.15р.