Ухвала суду № 52303784, 12.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2015 Справа № 920/1143/15За позовом:Комунального підприємства Сумижитло Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча

компанія Сумистройтех, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Сумську міську раду, м. Суми,

про визнання недійсним договору

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1 ( довіреність від 25.06.2015 року);

від відповідача: представник ОСОБА_2;

від 3-ї особи предст. ОСОБА_3 (дов. № 1248/05.0102.1 від 04.06.2015 року);

При секретарі судового засідання Даніловій Т.А.;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір № 50 та Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває на балансі комунального підприємства Сумижитло Сумської міської ради, укладений 25 травня 2015 року між позивачем і відповідачем; застосувати наслідки недійсності правочину до договору № 50 та до Додаткової угоди №1 та повернути сторони у первинний стан, зобов'язавши відповідача повернути позивачеві паспорти ліфтів в кількості 73 шт., які були набуті на підставі недійсного правочину, а також стягнути 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

10.09.2015р. представник відповідача подав клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що на даний час в провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/2016/15 за адміністративним позовом прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа КП Сумижитло Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015р. №228 Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в житлових будинках м.Суми. Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі № 920/1143/15 до набрання законної сили постановою суду у справі № 818/2016/15.

Представник третьої особи подав клопотання № 832/09-15.10 від 09.10.2015р.про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.07.2015р. №403 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015р. №228 «Про заходи щодо забезпечення мешканців міста послугами з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в житлових будинках м.Суми». Враховуючи те, що дане клопотання подане у відповідності до ст. 22 ГПК України суд його задовольняє та приєднує до матеріалів справи вищезазначений документ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

10.09.2015р. представник відповідача подав клопотання б/н б/д про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В даному випадку, господарський суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 10450 від 10.09.2015 року) безпідставним, необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обставини, що унеможливлюють розгляд справи № 920/1143/15 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою позивача та відповідача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 10450 від 10.09.2015р. року) залишити без задоволення.

2.Відкласти розгляд справи на 02 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

3.Запропонувати сторонам подати документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_4