Рішення № 52302800, 06.10.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.2015 Справа № 905/1711/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Дейнегі В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р. в сумі 5 512 001,56 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- за дов. № 04/4161 від 10.08.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті 06.10.2015р. з 11.42 год. по 11.44 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Банк Камбіо, м. Київ звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС, м. Донецьк з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р. в сумі 5 512 001,56 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 905/1711/15.

Враховуючи часткове невиконання сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі та ненадання витребуваних документів у повному обсязі згідно зі ст. 77 ГПК України судове засідання відкладалось.

В судове засідання 06.10.2015р. представник позивача зявився та підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача у судове засідання не зявився.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду розміщував оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/1711/15.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Також, господарський суд Донецької області намагався направити телефонограму на номер відповідача (062-345-88-68), який вказаний у витягу з ЄДРЮФОП, але телефонограма прийнята не була, через відсутність звязку з абонентом.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/1711/15 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо (далі банк або позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС (далі позичальник або відповідач) в межах генеральної кредитної угоди №604/02-2010 від 17.12.2010р. був укладений кредитний договір №610/02-2011 (далі договір).

Відповідно до п 1.1. (в редакції додаткової угоди від 28.12.2011р. до кредитного договору №610/02-2011 від 19.01.2011р.) договору банк на умовах цього договору надає позичальнику кредит в сумі 4 600 000,00 грн. на ведення фінансово-господарської діяльності та поповнення обігових коштів, зі сплатою за користування кредитом 21% процентів річних за наступним графіком погашення:

до 31.07.2012 340 000,00 грн.

до 31.08.2012 340 000,00 грн.

до 30.09.2012 340 000,00 грн.

до 31.10.2012 1 210 400,00 грн.

до 30.11.2012 1 210 400,00 грн.

01.12.2012 1 159 200,00 грн.

Пунктом 1.2. (в редакції додаткової угоди від 28.12.2011р. до кредитного договору №610/02-2011 від 19.01.2011р.) встановлений строк повернення кредиту 01.12.2012р.

Згідно з п. 2.1. (в редакції додаткової угоди від 28.12.2011р. до кредитного договору №610/02-2011 від 19.01.2011р.) банк відкрив рахунок №20625200200534 для обліку кредиту та рахунок №20681200200534 для обліку процентів.

Відповідно до п. 2.4. договору позичальник сплачує нараховані проценти в валюті кредиту щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту, на рахунок №20680099303900.980 в ПАТ «Банк Камбіо», код банку 380399.

Згідно з п. 5.7. договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань.

01 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством Банк Камбіо та Товариством з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС в межах кредитного договору №610/02-2011 від 19.01.2011р. був укладений договір про обслуговування кредитної лінії №610/02-2011, відповідно до п. 1.1. якого, банк зобовязується надати клієнту послуги по обслуговуванню кредитної лінії не відновлювальної згідно договору №610/02-2011 від 19.01.2011р. в розмірі 4 600 000,00 грн., а клієнт зобовязується сплачувати передбачені цим договором платежі.

Згідно з п. 2.2. договору про обслуговування кредитної лінії, позичальник щомісячно сплачує банку плату за проведення розрахунків позичальника зі списання та зарахування безготівкових коштів, а також проведення змін умов кредитного договору в розмірі 4% річних на фактично отриману позичальником суму кредиту та за фактичний термін користування ним.

Кредитний договір №610/02-2011 від 19.01.2011р. та укладені в його межах додаткові угоди, договір про обслуговування кредитної лінії №610/02-2011 від 01.12.2011р. підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень.

Оцінивши кредитний договір №610/02-2011 від 19.01.2011р., з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 Господарського кодексу України (далі ГК України).

Як вбачається зі змісту кредитного договору №610/02-2011 від 19.01.2011р. та укладених в його межах додаткових угод, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаних правочинів. Оскільки сторонами не надано доказів їх припинення або визнання у встановленому порядку недійсними, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказану угоду дійсною та обовязковими для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 4 600 000,00 грн., відповідач частково погасив суму кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3 220 784,47 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особливому рахунку №20625200200534.980, відкритому в ПАТ Банк Камбіо для обліку кредитів, наданих позивачеві за вказаним кредитним договором. За змістом ст.ст. 1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність бухгалтерській облік та його відображення у відповідних регістрах обліку є належними доказами, які підтверджують проведення господарської операції. Таким чином, суд вважає доведеним факт надання кредитних коштів відповідачеві в межах укладеного кредитного договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначає позивач, у відповідача на 01.08.2015р. наявна заборгованість за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 220 784,47 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2 109 040,24 грн., заборгованості за комісією в сумі 182 176,85 грн. Заборгованість по сплаті відсотків підтверджується випискою з особистого рахунку №20692200200534.980, відкритого в ПАТ Банк Камбіо для відображення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Заборгованість по сплаті комісії підтверджується випискою з особистого рахунку №35798200100534.980, відкритого в ПАТ Банк Камбіо для відображення заборгованості по сплаті комісії.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень. Таким чином, суд приймає зазначені документи як належні докази, якими підтверджується спірна заборгованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 629, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 345-346 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р. в сумі 5 512 001,56 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС (місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 74, 83001, ідентифікаційний код 32397777) на корить Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо (01001, м. Київ, вул. Заньковецької/Станіславського, будинок 3/1, ідентифікаційний код 26549700) заборгованість за кредитним договором №610/02-2011 від 19.01.2011р., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 220 784,47 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 2 109 040,24 грн., заборгованості за комісією в сумі 182 176,85 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СІНТЕЗПРОДСЕРВІС (місто Донецьк, вулиця Артема, будинок 74, 83001, ідентифікаційний код 32397777) на користь державного бюджету України (отримувач: Управління державної казначейської служби м.Харькова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999649, рахунок 31216206783002, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 06.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 12.10.2015р.

Суддя П.В. Демідова