Ухвала суду № 52302469, 12.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.15 Справа № 904/7150/15

За позовом приватного підприємства "МІРУС КОМПАНІ", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 196 383,77 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 07.08.2015

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МІРУС КОМПАНІ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (надалі - Відповідач) про стягнення 200 060,87 грн. за договором постачання №941 від 16.10.2012 та відшкодування збитків за вказаним договором.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.10.2012 між приватним підприємство "МІРУС КОМПАНІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" був укладений договір постачання №941 (надалі - Договір).

16.10.2012 Сторонами було підписано протокол розбіжностей до вказаного договору.

Згідно до п.п.11.1, 11.2 Договору передбачено, що Договір набирає чинності з 01.08.2013 до 31.12.2013. У випадку, якщо за 30 днів до закінчення терміну дії Договору жодна зі Сторін письмово не повідомить іншу Сторону про намір розірвати Договір, то термін дії Договору автоматично пролонгується кожного разу на кожний календарний рік.

Відповідно до пункту 1.1. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 16.10.2012) Позивач (надалі - ОСОБА_2) зобов`язується на власний ризик виготовити та поставити товар під знаком для товарів та послуг "ESTO перша ціна" (комбінований), право власності на який належить Покупцю на підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг №85062 від 26.11.2007 (надалі - Товар), а Відповідач (надалі - Покупець) зобов`язується прийняти та оплатити виготовлений та поставлений товар.

Пунктом 2.2. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 16.10.2012) ОСОБА_2 гарантує виконання прийнятого Замовлення та зобов`язаний здійснити постачання Товару в асортименті та кількості, що замовлена Покупцем.

Відповідно до п. 4.4. Договору в узгодженій Протоколом розбіжностей редакції Покупець забов'язаний здійснювати оплату поставленого йому Товару, за вирахуванням сум, які передбачені даним Договором, в платіжні дні Покупця (по робочим вівторках та/або четвергах), які настануть після спливу 60 ( шістдесяти) календарних днів з моменту поставки Товару.

Загальна сума договору становить суму всіх накладних, за якими отримувався Товар (пункт 4.6. Договору в узгодженій Протоколом розбіжностей редакції).

На виконання умов Договору, за замовленнями Відповідача ОСОБА_2 було поставлено, а Покупцем прийнято товар на загальну суму 30 179,83 грн. за накладними:

- №МК-0000719 від 15.10.2014 на суму 12 153,60 грн.;

- №МК-0000720 від 15.10.2014 на суму 15 695,28 грн.;

- №МК-0000718 від 15.10.2014 на суму 22116,74 грн.

В порушення умов Договору Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого в строк виконав не в повному обсязі, у зв'язку із чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість.

Позивач зазначає, що пунктом 7.10. Договору передбачено, що у випадку порушення термінів оплати Товарів, передбачених Договором, Покупець сплачує на користь ОСОБА_2 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожний день прострочення. Розмір пені, яка підлягає сплаті Покупцем на користь ОСОБА_2 становить 9010,96 грн.

Крім того, Позивач вказує на те, що згідно умов Договору приватним підприємством "МІРУС КОМПАНІ" було виготовлено товар під знаком товарів та послуг «ЕSТО перша ціна» (комбінований) та замовлено упаковку. Загальна вартість залишку пакувального матеріалу, придбаного ОСОБА_2 для Товару Покупця складає 109 175,09 грн. Вартість залишку виготовленого товару складає 51 694,99 грн.

Відповідно до п. 3.2.5. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 16.10.2012) у разі закінчення терміну дії договору, припинення дії даного договору за ініціативою Покупця, припинення дії даного договору за ініціативою ОСОБА_2, що пов'язано із порушенням Покупцем умов даного договору, Сторони зобов'язуються у строк, не пізніше 30 ( тридцяти) робочих днів з дати настання будь-якого із заначених випадків, узгодити та підписати Графік поставки Товару з урахуванням того, що всі залишки пакувального матеріалу, придбаних постачальником виключно для цілей виготовлення Товару під ТМ "ESTO перша ціна" (комбінований), та всю кількість готового Товару під ТМ "ESTO перша ціна", яка була вироблена ОСОБА_2 на цей момент згідно діючого Плану поставки товару відповідного місяця та не відвантажена Покупцеві, повинна бути отримана Покупцем згідно узгодженого графіка поставки Товару, та оплачена згідно умов Договору.

Згідно п.11.6. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 16.10.2012) обидві Сторони приймають до уваги можливість негайного припинення Договору Покупцем, як власника торгівельної марки, шляхом надіслання відповідного повідомлення Покупця ОСОБА_2. При цьому Покупець зобов'язаний в строк, не пізніше 30 (тридцяти) робочих днів з дати отримання ОСОБА_2 відповідного повідомлення від Покупця, узгодити та підписати Графік поставки Товару з урахуванням того, що всі залишки пакувального матеріалу, придбаного ОСОБА_2 виключно для цілей виготовлення Товару під ТМ "ESTO перша ціна" (комбінований), повинні бути використані ОСОБА_2 для виробництва Товару під ТМ "ESTO перша ціна" (комбінований), та всю кількість готового Товару під ТМ "ESTO перша ціна", яка була вироблена ОСОБА_2 на цей момент згідно діючого Плану поставки Товару відповідного місяця та не відвантажена Покупцеві, повинна бути отримана Покупцем згідно узгодженого графіка поставки Товару, таоплачена згідно умов Договору.

У разі ухилення Покупця від узгодження та/або підписання Графіку поставки Товару у строк передбачений даним пунктом, сторони узгодили, що Покупець зобов'язаний викупити всі залишки пакувального матеріалу та виготовленого ТМ "ESTO перша ціна" (комбінований) протягом дев'яносто днів.

Відповідно до п.12.4. Договору Сторони домовилися, що документи, пов'язані з виконанням даного Договору, направляються за допомогою факсимільного зв'язку, або по е-mail за допомогою електронної системи EDI , або кур'єром, або поштою.

20.10.2014 електронним листом Відповідач повідомив про припинення своєї діяльності.

Отже, Відповідач шляхом надсилання повідомлення про припинення своєї діяльності припинив дію Договору, однак у передбачений Договором 30 - денний строк графік поставки не узгодив та не підписав. Крім того, у зв'язку із ухиленням від виконання такого свого обов`язку, протягом 90 днів залишки пакувального матеріалу та готової продукції також не викупив.

У зв'язку із тим, що даний пакувальний матеріал та продукція виготовлені тільки для Відповідача, під його знаком для товарів та послуг "ESTO перша ціна" (комбінований), Приватне підприємство "МІРУС КОМПАНІ" реалізувати його третім особам не може та не має права. Таким чином, пакувальний матеріал та продукція придатні лише для товарів товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", яке припиняє свою діяльність, у зв'язку із чим пакувальний матеріал та продукція Відповідачу не потрібні.

Таким чином Позивач стверджує, що йому були вчинені збитки на суму 160 870,08 грн.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР") на свою користь: заборгованість за поставлений товар в сумі 30 179,83 грн., збитки в сумі 160870,08 грн., пеню в сумі 9010,96 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

11.09.2015 Позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області уточнену позовну заяву вих. №250 від 09.09.2015 відповідно до якої позовні вимоги зменшені до 196 383,77 грн. Суд прийняв уточнену позовну заяву до розгляду відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в судове засідання, призначене на 12.10.2015, не з'явився, про причини не прибуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 не виконав.

Позивач підтримав позовні вимоги. 09.10.2015 від Позивача з супровідним листом вих. №273 від 07.10.2015 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Суд долучив надані Позивачем документи до матеріалів справи.

09.10.2015 господарським судом Дніпропетровської області здійснений електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи за кодом ЄДРПОУ 32516492 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" та зі Спеціального витягу встановлено, що 16.09.2015 порушено провадження у справі №904/7937/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ЄДРПОУ 32516492).

06.10.2015 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 06.10.2015 номер публікації №23610, було опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення голови ліквідаційної комісії, що є підставою для обовязкового зупинення провадження по справі

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки 06.10.2015 відбулась публікація оголошення про визнання товариства з бмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення голови ліквідаційної комісії, господарський суд роз'яснив Позивачу зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає за необхідне, на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі №904/7150/15 на період до закінчення тридцяти денного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, встановленого для подачі до господарського суду конкурсними кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/7150/15 на період до закінчення тридцяти денного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, встановленого для подачі до господарського суду конкурсними кредиторами письмових заяв з вимогами до боржника.

Суддя ОСОБА_3