Постанова № 52300224, 09.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16689/15-п

н/п 3/640/2276/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Космонавтів, б. 3А, кв. 36,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 06.09.2015 року приблизно о 23:50 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Kia Rio, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумська в районі б. 128, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.9, 2.10 Правил Дорожнього рухуУкраїни, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу без його участі. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

➢протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№367304 та АП1№367305 від 08.09.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 06.09.2015 року приблизно о 23:50 год. в м. Харкові керував автомобілем марки Kia Rio, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сумська в районі б. 128, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_2, у звязку з чим автомобілям було заподіяно матеріальну шкоду. Місце ДТП ОСОБА_1 залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ; (а.с. 3,4)

➢рапортом; (а.с. 5)

➢схемою місця ДТП від 06.09.2015 року; (а.с.6)

➢письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.09.2015 року; (а.с.7)

➢письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2015 року; (а.с.8)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 10.9. Правил Дорожнього рухуУкраїни, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п.2.10 Правил Дорожнього руху України, У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відповідно до письмових пояснень визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити кінцеве стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 243,60 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша