Ухвала суду № 52300124, 13.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16157/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя сторона: Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про розстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про розстрочення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.03.2015 року по справі за позовом ГУ ПФУ в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 15.09.15 року йому стало відомо, що на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Харкова у справі за №640/14247/14-ц у Київському ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення з нього в Державний бюджет України коштів у сумі 99984 грн. Однак, через скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 не має можливості одразу (одним платежем) сплатити таку непомірну для нього суму. Також заявник вказує, що він походить із сімї робітників, його батько помер, а мати не працює у звязку з хворобливим станом здоровя, сестра працює в ГУ ПФУ в Сумській області на посаді спеціаліста із середньою заробітною платою 1500 грн/міс., тобто у членів сімї можливості допомогти йому у виплаті заборгованості за навчання немає. Сам ОСОБА_1 працює на посаді помічника адвоката в Адвокатському обєднанні «Шкребець і партнери» та отримує середню заробітну плату у розмірі 1100 грн/міс., що є єдиним джерелом доходу. Оскільки будь-якого нерухомого та рухомого майна у своїй власності він не має, тому вимушений орендувати житло.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 прохав суд розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.03.2015 року по справі за позовом ГУ ПФУ в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання шляхом стягнення з нього на рахунки загального фонду Державного бюджету України вартості навчання у Вищому навчальному закладі у розмірі 99984,00 грн. рівними частинами щомісячно з дня постановлення ухвали суду, тобто по 1666, 40 грн. щомісячно.

В судове засідання представник ГУ ПФУ в Сумській області за довіреністю ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, в якому зазначила, що вищевказане клопотання не є обґрунтованим, посилаючись на наявність у боржника відкритих рахунків у банківських установах та роботи у Адвокатському обєднанні «Шкребець і партнери» на посаді помічника адвоката. Також прохала суд розглядати справу без її участі.

В судове засідання ОСОБА_1 також не зявився, подав до суду клопотання, в якому із вищезазначеними запереченнями представника ГУ ПФУ у Сумській області не погодився, додав довідку про стан його банківських рахунків та прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено випадки, коли надається відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Законодавець передбачає надання відстрочки та розстрочки виконання рішення суду тільки у виняткових випадках.

Суд, проаналізувавши доводи боржника, а також із врахуванням того, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення відсутнє, та із врахуванням відсутності вільних грошових коштів, про що свідчать:

-Довідка про заробітну плату, видана помічнику адвокати ОСОБА_1 керуючим партнером Адвокатського обєднання «Шкребець і партнери» від 01.09.2015 року; (а.с. 188)

-Довідка Держпромівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 07.10.2015 року №09.401-86/67-20130 про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (а.с.201)

унеможливлює виконання рішення суду шляхом сплати стягнутої суми одним платежем. Крім того, зважаючи на те, що заявник не тільки не уникає відповідальності, а навпаки пропонує вжити заходи для можливості виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання рішення рівними частинами щомісячно приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини є винятковими, та є підставою для задоволення його заяви та можливість розстрочити боржнику виконання рішення суду на 60 місяців.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 10.03.2015 року по справі за позовом ГУ ПФУ в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, яким з ОСОБА_1 на рахунки загального фонду Державного бюджету України стягнуто вартість навчання у Вищому навчальному закладі у розмірі 99984 грн., строком на 60 місяців рівними частинами по 1666, 40 грн. щомісячно зі сплатою чергової частини не пізніше 25 числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів після її проголошення

Суддя