Рішення № 52299176, 13.10.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2015 року Провадження №2/425/1037/15

Справа №425/2333/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 25.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в свою чергу 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» став новим кредитором за кредитним договором № 1208/0808/55-028 від 07.08.2008 року, який було укладено між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 16000,00 доларів США. 07.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася за виконання ОСОБА_1 обовязків за кредитним договором. Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві кредит, проте відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали, в результаті чого станом на 08.07.2015 року має прострочену заборгованість у загальній сумі 163301,02 гривень, яку й просить стягнути позивач з відповідачів солідарно, також просить стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 31).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надавали, заперечень на позов не надали.

Виклики відповідачам були направлені за адресою, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляду справи та неявку в судове засідання відповідачів, які були належним чином повідомлені, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_1, як позичальником, було укладено кредитний договір № 1208/0808/55-028, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 16000,00 доларів США на строк до 07.08.2018 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50% річних (а.с. 4-6).

07.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», ОСОБА_2, як позичальником, та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 1208/0808/55-028-Р-1, відповідно до умов якого поручитель зобовязалася перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику за кредитним договором № 1208/0808/55-028 від 07.08.2008 року. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником (а.с. 12).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року первісний кредитор ПАТ «Сведбанк» відступив новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами (а.с. 15).

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» відступив ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення (а.с. 15-22).

Згідно витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року права вимоги за кредитним договором № 1208/0808/55-028 від 07.08.2008 року було відступлено ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 23).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогою про дострокове повернення кредиту від 13.07.2015 року позивач повідомив відповідачів про заміну кредитора у зобовязанні та надано вимогу про дострокове повернення кредиту, процентів за його користування та нараховану неустойку станом на 08.07.2015 року у розмірі 7525,26 доларів США протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги (а.с. 29-30).

Відповідачі не виконали вимогу нового кредитора, заборгованість не сплатили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

Відповідно до ст. ст. 546, 553 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору (а.с. 12).

Оскільки відповідачі не виконали умов кредитного договору та договору поруки й не сплатили заборгованість, тому повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розрахунку заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором станом на 08.07.2015 року становить у загальній сумі 163301,02 гривень, яка складається з:

-7375,80 доларів США, що еквівалентно 160057,68 гривень за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року заборгованість за кредитом;

-149,46 доларів США, що еквівалентно 3243,34 гривень заборгованість за відсотками.

Відповідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню інших прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Жодних доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачами до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, на які посилається представник позивача у позовній заяві. Відповідачами не подано до суду заперечень проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України, контрозрахунку позовних вимог, жодних заяв про застосування позовної давності, тому у суду, відсутні підстави для застосування ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України.

Отже, вказана заборгованість за кредитним договором у розмірі 163301,02 гривень підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір у сумі 1633,01 гривень підлягає стягненню з відповідачів по 816,51 гривень з кожного на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 554, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, місце проживання: 93000, АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2, місце проживання: 93000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, заборгованість за кредитним договором № 1208/0808/55-028 від 07.08.2008 року станом на 08.07.2015 року в загальному розмірі 163301,02 гривень (сто шістдесят три тисячі триста одну гривню 02 копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 160057,68 гривень, заборгованість за відсотками у розмірі 3243,34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання: 93000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, судовий збір у сумі 816,51 гривень (Вісімсот шістнадцять гривень 51 копійку).

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання: 93000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Десятинна, будинок 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, судовий збір у сумі 816,51 гривень (Вісімсот шістнадцять гривень 51 копійку).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова