Ухвала суду № 52296448, 15.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8783/15 Справа № 205/1819/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Залімська Н.В. Доповідач - Єлізаренко І.А.

Категорія 43

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів -Калиновського А.Б., Свистунової О.В.

за участі секретаря - Видюкової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Житлово-будівельний кооператив №346 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі № 2/205/2309/14 року від 08 вересня 2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Житлово - будівельний кооператив № 346 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, а саме, виключено з тексту «зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати один екземпляр ключів від вхідних дверей» та видано виконавчий лист щодо вказаних вимог, згідно діючого законодавства (а.с.77).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 просить ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Житлово - будівельний кооператив № 346 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою вселено ОСОБА_4 в кватиру АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати один екземпляр ключів від вхідних дверей. Вказане рішення суду набрало законної сили (а.с.62-66).

На підставі вищезазначеного рішення суду 28 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист №№2/205/2309/14, згідно якого ОСОБА_4 вселений у кватиру АДРЕСА_1, зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати один екземпляр ключів від вхідних дверей (а.с.75).

Постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ВП №4734 від 24 квітня 2015 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/205/2309/14 виданого 28 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки виконавчий документ містить декілька способів виконання рішення,тобто,вимоги виконавчого документа в рамках одного виконавчого провадження виконати неможливо (а.с.74).

25 травня 2015 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №2/205/2309/14 (а.с.73).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року виправлено описку у виконавчому листі № 2/205/2309/14 року від 08 вересня 2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Житлово - будівельний кооператив № 346 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, визначення порядку користування квартирою, а саме, виключено з тексту «зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні квартирою та надати один екземпляр ключів від вхідних дверей» та видано виконавчий лист щодо вказаних вимог, згідно діючого законодавства (а.с.77).

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заяву про виправлення помилки у виконавчому листі розглянуто судом першої інстанції у відсутність сторін.

В матеріалах справи відсутні докази виконання судом вимог ст.ст.74-76 ЦПК України про належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції від 04 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді