Ухвала суду № 52296442, 15.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9265/15 Справа № 200/16832/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 жовтня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Григорченка Е.І.,

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчук В.В. на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Національний кредит" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Банк Національний кредит" про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми банківського вкладу та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.38).

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчук В.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви (а.с.83-85).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно із ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Бабушкінського району, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що на правовідносини, які виникли між сторонами, закон України «Про захист прав споживачів», - не розповсюджується, - не являється підставою для скасування ухвали, оскільки системний аналіз ст. 122, 214 ЦК України свідчить про те, що на стадії відкриття провадження суд не має право вирішувати, які правовідносини виникли між сторонами і яка правова норма підлягає застосуванню.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала про відкриття провадження відповідає нормам процесуального права, і її слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Національний кредит" Паламарчук В.В. - відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: