Ухвала суду № 52295773, 01.10.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4381/15-к

Провадження № 1-кп/206/260/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

суддів Зайченко С.В.

ОСОБА_1О,

за участю секретаря Пирогова М.І.,

прокурораХаліна В.В,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний актпо кримінальному провадженню № 12014040700001824 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12014040700001824 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

12.10.2015 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6, визначений ухвалою суду від 14.08.2015 року.

16.09.2015 року та 01.10.2015 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 в судові засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченому адвоката, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне залучити для розгляду питання доцільностіпродовження тримання обвинуваченого під вартою захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 28 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК Українисуд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2ст. 46 КПК Українинеприбуття захисника для участі у проведенні певної процесуальної дії, якщо захисник був завчасно попереджений про її проведення, і за умови, що обвинувачений не заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, не може бути підставою для визнання цієї процесуальної дії незаконною, крім випадків, коли участь захисника є обов'язковою.Якщо обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченомустаттею 53 цього Кодексу.

Ч. 1ст. 53 КПК України, передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській областіпризначити ОСОБА_4адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Керуючисьст. 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській областіпризначити ОСОБА_4адвоката для здійснення представництва інтересів в суді за призначенням.

Судове засідання відкласти на 02 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, забезпечити прибуття адвоката за призначенням в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 1А, каб. 210.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинноїправової допомоги в Дніпропетровської області для негайного виконання.

Головуючий суддя:Н.М. Грицаюк

Судді: С.В. Зайченко

ОСОБА_1