Ухвала суду № 52294598, 07.10.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15151/15-ц

6/201/238/2015

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача/кредитора ТОВ «Скай Кепітал» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1», поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по зазначеній цивільній справі та видати дублікат виконавчого листа. В своїй заяві заявник посилається на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-10457/10 за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат та 04 листопада 2010 року по вказаній справі винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог. 21 листопада 2011 року за заявою ПАТ «СЕБ Банк» (перейменовано на ПАТ «Фідобанк») Бабушкінським відділом ДВС ДМУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості. В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року було замінено стягувача ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Скай Кепітал». 27 грудня 2013 року постановою Бабушкінського ВДВС ДМУЮ повернуто виконавчий документ стягувачеві в звязку з відсутністю у боржника майна. Стягувач оригінал виконавчого документу не отримав. 27 липня 2015 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 305, відповідно до якого останньому передані як новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2010 року позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» загальний борг в сумі 988438 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 990258 грн. 46 коп. В задоволенні решти позовних вимог ПАТ «СЕБ Банк» про розірвання договору відмовлено /а.с.43-44/.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2013 року подання Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задоволено. Замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження № 30049117 з виконання виконавчого листа № 2-10457/10 виданого 16 грудня 2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, по цивільній справі № 2-10457/10 за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, з публічного акціонерного товариства Фідобанк (ПАТ Себ Банк) код за ЄДРПОУ 14351016 його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Скай Кепітал код за ЄДРПОУ 37974493 /а.с. 80-81/.

27 грудня 2013 року державним виконавцем Бабушкінського відділу ДВС ДМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу як частково виконаного /а.с.92/. Однак зазначений виконавчий лист на адресу стягувача так й не надійшов.

В подальшому 27 липня 2013 року між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 305, відповідно до якого останньому передані як новому кредитору права вимоги до боржника за кредитним договором, що був укладений між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2 /а.с.96-101/.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача (кредитора) по цивільній справі № 2-10457 2010 рік за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, з ТОВ «Скай Кепітал» на ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 394440451, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301).

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що вказаний виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне видати ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк» загальний борг в сумі 988438 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 990258 грн. 46 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Позивачем було з поважних причин пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, тому заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 370, 371, 378, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат задовольнити.

Замінити стягувача (кредитора) по цивільній справі № 2-10457 2010 рік за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, з товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 394440451, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 301).

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-10457 2010 рік за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» загальний борг в сумі 988438 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 990258 грн. 46 коп.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-10457 2010 рік за позовом публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» загальний борг в сумі 988438 грн. 46 коп. та витрати на судовий збір 1700 грн. і інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 990258 грн. 46 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова