Ухвала суду № 52290275, 18.09.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1915/627/2012Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О. Провадження № 22-ц/789/1257/15 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 46

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Шевчук Г. М., Бершадська Г. В.,

при секретарі - Баляс Т.І.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду її позовних вимог до суду першої інстанції, посилаючись на те, що в судове засідання вона не з'явився з поважних причин, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд судової справи.

Ухвала суду від 12 травня 2015 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в апеляційному порядку не оскаржується.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Із ухвали суду вбачається, що суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до цього закону, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд посилався на те, що позивачка ОСОБА_2 не з'явилася у судові засідання, призначені на 08.05.2015 року та 12.05.2015 рок, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

З цим висновком колегія суддів не погоджується, оскільки вони не відповідають матеріалам справи та вимогам Закону.

Встановлено, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначалась до розгляду на 08 травня 2015 року та 12 травня 2015 року

Про розгляд справи 08 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлена через оголошення у пресі.

Даних про те, що позивачка про судове засідання на 12 травня 2015 року була повідомлена з дотриманням порядку встановленого статтями 74, 76 ЦПК України, в матеріалах справи не має.

В апеляційній скарзі апелянт вказала, що про судове засідання їй не було відомо.

За вказаних обставин підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду не було.

У зв'язку з цим ухвалу суду в цій частині слід скасувати і справу направити до суду першої інстанції для розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.307, п. 4 ст. 311 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2015 року в частині закриття провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати і справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала колегії оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: