Ухвала суду № 52287725, 08.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
08.10.2015
Номер справи
478/876/15-ц
Номер документу
52287725
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №478/876/15-ц 08.10.2015

Провадження №22-ц/784/2546/15

Справа 478/876/15-ц

Провадження № 22-ц/784/2546/15

У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі Пат КБ «Приватбанк») на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, повернення вкладу та відсотків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, повернення вкладу та відсотків.

Не погодившись із такою ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 21 вересня 2015 року через місцевий суд апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із зворотного повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи, відповідач отримав копію оскаржуваної ухвали 10 вересня 2015 року (а.с.99). Між тим, апеляційна скарга подана відповідачем 21 вересня 2015 року, тобто з пропущенням процесуального строку, оскільки останнім днем її подачі було 15 вересня 2015 року. З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач не звертався.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного позивачу відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати, у передбачений ст. 297 ЦПК України строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку, а саме:

-подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з зазначенням поважності причин пропуску строку.

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, у відкритті провадженні за апеляційною скаргою буде відмовлено

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 52287725 ?

Документ № 52287725 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 52287725 ?

Дата ухвалення - 08.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52287725 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52287725 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52287725, Апеляційний суд Миколаївської області

Судове рішення № 52287725, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 08.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 52287725 відноситься до справи № 478/876/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 478/876/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52287717
Наступний документ : 52287766