Ухвала суду № 52286672, 01.10.2014, Березанський районний суд Миколаївської області

дата документу 01.10.2014

Справа № 469/1205/14-ц 2-н/469/26/14

У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Стягувач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 30.09.2014 року звернувся до суду із вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, доходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, оскільки не повністю викладено обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України та роз'яснень, які містяться в п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Заявляючи вимогу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2008 року по 01.08.2014 року, у тексті заяви про видачу судового наказу заявник посилається на рішення міськвиконкому №2306 від 27.11.2007 року, №1716 від 26.09.2008 року, №1519 від 24.12.2010 року про затвердження тарифів на послуги теплопостачання.

Разом з тим, заявник до заяви долучає лише рішення міськвиконкому №1519 від 24.12.2010 року, тобто відсутні документи, що підтверджують правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вважаю, що зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню справи за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, і тому мають бути усунені.

За змістом ч.6 ст.98, ст.121 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя: