Рішення № 5228558, 12.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2009 р. Справа № 54/57-09

вх. № 1882/4-54

Суддя господарського суду Хачатрян В.С.

при секретарі судовогозасідання Кириленко М.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посвідчення № 194 від 29.09.2008 р.; позивача - не з'явився 3-й особи - Кондрашова Т.Е., дов. № 747/9/10-035 від 11.02.2009р.; відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ДПІ у Московському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3687,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 3687,78 грн., яка утворилась внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених договором оренди землі від 10.04.2006р. Також прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 5328610, яке вручене позивачу 06.05.2009 року, у попередньому судовому засіданні підтримував заявлені прокурором позовні вимоги у повному обсязі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, до суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 13.03.2009 року. Відповідно довідки пошти, ухвала повернута у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно позовної заяви, судові ухвали (про порушення провадження у справі від 13.03.09 р., та про відкладення слухання справи від 27.04.09 р.) направлялись за вказаною позивачем адресою відповідача, а саме 61184, АДРЕСА_1.

Відповідно до наданої прокурором довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.02.09р. місцем проживання ФОП ОСОБА_2 є: 61184, АДРЕСА_1.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника 3-ї особи встановив наступне.

10 квітня 2006 року між Харківською міською радою Харківської області та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в державному реєстрі земель 10 квітня 2006 року за № 640667100044. Підставою для укладення вказаного договору є рішення Харківської міської ради XІ сесії ІV скликання № 170/05 від 28.09.2005 року. Згідно умов договору позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, землі транспорту, загальною площею 0,0492 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки, підписаним обома сторонами 10.04.2006р.

Пунктом. 8. Договору передбачений термін дії зазначеного договору, а саме договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2007, на період експлуатації до 01.12.2030 року.

На підставі п. 31. договору відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених договором.

Однак, судом встановлено, що впродовж дії договору оренди з боку відповідача зобов'язання за договором виконувались не належним чином, орендна плата сплачувалась не у повному обсязі, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, яка згідно довідки ДПІ у Московському районі м. Харкова, наявної в матеріалах справи, станом на 16.04.2009р. становить 3687,78 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

До теперішнього часу, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 3687,78 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 61184, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відкриті в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 33218815700007 ГУДКУ в Харківській області м. Харкова, МФО 851011, одержувач УДК у Московському районі м. Харкова, код одержувача 24134596, код бюджетної класифікації 13050500, код ЄДРПОУ 04059243) 3687,78 грн. заборгованості з орендної плати.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 61184, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відкриті в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: 61184, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відкриті в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст рішення підписано 18.05.2009 року