Рішення № 5228431, 24.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2008 р. Справа № 40/191-08

вх. № 7214/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Перепеліцин Г.Б., голова, Нестерук Ю.С., дов. від 05.12.2008 року відповідача - 1. Воронова Ю.В., дов. № 08-11/4211/2-07 від 13.10.2008 року, 2. не з*явився 3-ї особи Воронова Ю.В., дов. № 18454 від 29.12.2007 року

розглянувши справу за позовом Об*єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумська 7", м. Харків

до 1. Харківської міської ради Харківської області, м. Харків,

2. Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинним рішення 23 сесії Харківської міської ради Харківської області 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки" в частині включення до переліку обєктів комунальної власності, які пропонуються на розгляд для прийняття рішення про їх приватизацію (відчуження) шляхом викупу нежитлової будівлі, що перебуває у користуванні субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 35,8кв.м., літ. "И-1" (уборна, туалет), згідно пункту 13 додатку № 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого відповідача - Харківської міської ради у судовому засіданні і у наданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на відсутність правових підстав його задоволення, встановлених законом. Також у наданому клопотанні просить розгляд справи відкласти та зобов*язати позивача направити на адресу Харківської міської ради копії документів, доданих до позовної заяви.

Представник другого відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд зобов*язати позивача направити на адресу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позовну заяву і додані до неї документи.

Представник позивача проти клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та зобов*язання позивача направити на адресу Харківської міської ради копії документів, доданих до позовної заяви та проти клопотання третьої особи про зобов*язаня позивача направити на адресу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позовну заяву і додані до неї документи заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи та зобов*язання позивача направити на адресу Харківської міської ради копії документів, доданих до позовної заяви та у задоволенні клопотання третьої особи про зобов*язаня позивача направити на адресу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позовну заяву і додані до неї документи відмовити.

У судовому засіданні 23 грудня 2008 року було оголошено перерву до 24 грудня 2008 року до 15 годин 30 хвилин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, першого відповідача та третьої особи, судом встановлено наступне.

Позивач по справі - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумська 7" було створене співвласниками квартир у будинку по АДРЕСА_1 в місті Харкові з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обовязків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. З метою виконання статутних завдань позивач набув право власності на земельну ділянку, яка розташована під багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_1 в міста Харкові, яке засвідчене Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 511333 від 05 серпня 2008 року, копія якого перебуває у матеріалах справи.

Як було встановлено судом, позивачем, відповідно до приписів статті 11 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року, № 1521, вжито низку дій щодо передачі на його баланс частини житлового комплексу по АДРЕСА_1 в місті Харкові, що підтверджується наказом Управління житлового господарства Департаменту житлово-комунального господарства та енергетики Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області № 114 від 04 червня 2008 року, копія якого перебуває у матеріалах справи.

Харківська міська рада Харківської області рішенням 23 сесії 5 скликання від 20 червня 2008року № 172/08 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки" внесла до переліку обєктів комунальної власності, які пропонуються на розгляд для прийняття рішення про їх приватизацію (відчуження) шляхом продажу нежитлової будівлі (уборної, туалету), що перебуває у користуванні субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 35,8кв.м. (пункт 13 додатку № 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08).

Проте вказане рішення першого відповідача було винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а саме порушенням приписів Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року, № 1521 та воно підлягає визнанню нечинним з таких підстав.

Оскаржуваним рішенням перший відповідач включив до переліку обєктів комунальної власності, які пропонуються на розгляд для прийняття рішення про їх приватизацію (відчуження) шляхом викупу туалет (уборну), літ. "И-1", що розташована по АДРЕСА_1 в місті Харкові та прибудована до житлового комплексу по АДРЕСА_1 в місті Харкові, процедура передачі якого на баланс позивача триває на сьогодні. Як встановлено судом, другий відповідач користувався названим нежитловим приміщенням на підставі договору оренди №1625 нежитлового приміщення (будівлі) від 07 вересня 2005 року, яке перебуває у власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується листом Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 23-92901 від 15 вересня 2008 року, копія якого перебуває у матеріалах справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що реалізація вказаного оскаржуваного рішення першого відповідача порушує право позивача на передачу на його баланс частини житлового комплексу по АДРЕСА_1 в місті Харкові, до складу якого, окрім іншого, входять споруди та інженерні мережі, що розташовані у прибудові, дії щодо приватизації якої вживає другий відповідач. Адже без отримання на баланс споруд та інженерних мереж, розташованих у нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 в місті Харкові, передача на баланс позивача частини житлового комплексу по АДРЕСА_1 в місті Харкові є загалом неможливою.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку" обєднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. У статті 1 вказаного закону житловий комплекс визначається як єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс. Згідно пункту 2 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002року, № 1521 загальні збори обєднання вирішують питання про прийняття житлового комплексу на баланс обєднання.

Суд вважає, що зазначені норми чинного законодавства вказують на безпосереднє порушення першим відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення права позивача на прийняття на баланс частини житлового комплексу по АДРЕСА_1 в місті Харкові, до складу якого, окрім іншого, входять споруди та інженерні мережі житлового комплексу по АДРЕСА_1, що розташовані в нежитловій будівлі літ. "И-1" по АДРЕСА_1 в місті Харкові. Видання оскаржуваного рішення позивачем всупереч наведеним приписам чинного законодавства України є підставою для визнання його нечинним в частині пропонування для прийняття рішення про приватизацію (відчуження) шляхом викупу нежитлової будівлі (туалету, уборної) літ. "И-1" по АДРЕСА_1 в місті Харкові.

Доводи першого відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, в частині непідвідомчості даного спору господарському суду є необґрунтованими з таких підстав.

Як було встановлено судом, між першим та другим відповідачем було укладено договір оренди №1625 нежитлового приміщення (будівлі) від 07 вересня 2005 року, на підставі якого другий відповідач користувався спірним приміщенням. Укладення зазначеного договору оренди вказує на встановлення між відповідачами на підставі господарського договору господарських відносин, внаслідок чого й стало можливим прийняття оспорювань рішення щодо приватизації відчуження) шляхом викупу нежитлової будівлі (туалету, уборної) літ. "И-1" по АДРЕСА_1 в місті Харкові. Оскільки згідно частини 1 статті 12 Господарського кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, то даний спір є підвідомчий господарському суду.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідачів.

Згідно статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Приймаючи до уваги, що пунктом 10 роз*яснення Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року № 02-5/611 "Про деяки питання практики застосування заходів до забезпечення позову" передбачено, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обвставини, що спричинилися до застосування заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне пункт 5 ухвали господарського суду від 02 жовтня 2008 року про порушення провадження по справі скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтею 11 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002року, № 1521, статтями 6, 8, 18, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання першого відповідача про відкладення розглядусправи та зобов*язання позивача направити на адресу Харківської міської ради копії документів, доданих до позовної заяви відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи про зобов*язаня позивача направити на адресу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради позовну заяву і додані до неї документи відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним рішення 23 сесії Харківської міської ради Харківської області 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження обєктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки" в частині включення до переліку обєктів комунальної власності, які пропонуються на розгляд для прийняття рішення про їх приватизацію (відчуження) шляхом викупу нежитлової будівлі, що перебуває у користуванні субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 35,8кв.м., літ. "И-1" (уборна, туалет), згідно пункту 13 додатку № 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08.

Стягнути з Харківської міської ради Харківської області (61007, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумська 7" (61057, м. Харків, вулиця Сумська, 7, код ЄДРПОУ 35474403) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 (місце проживання: 61000, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Сумська 7" (61057, м. Харків, вулиця Сумська, 7, код ЄДРПОУ 35474403) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Пункт п*ятий ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 02 жовтня 2008 року, яким було зупинено виконання рішення 23 сесії Харківської міської ради Харківської області 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження об*єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки" в частині включення до переліку об*єктів комунальної власності, які пропонуються на розгляд для прийняття рішення про їх приватизацію (відчуження) шляхом викупу нежитлової будівлі, що перебуває у користуванні суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 35,8 кв.м., літ. "И-1" (уборна, туалет), згідно пункту 13 додатку № 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08 до розгляду справи по суті та зоборонено Харківській міській раді Харківської області (місцезнаходження: 61003, місто Харків, площа Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) суб*єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 (місце проживання: 61000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання пункту 13 додатку № 1 до рішення 23 сесії Харківської міської ради Харківської області 5 скликання від 20 червня 2008 року № 172/08 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації та відчуження суб*єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2007-2011 роки" в частині приватизації (відчуження) шляхом викупу нежитлової будівлі, що перебуває у користуванні суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 та знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Харкові загальною площею 35,8 кв.м., літ. "И-1" (уборна, туалет) до розгляду справи по суті. - скасувати.

Повний текст рішення підписаний 24.12.2008 року

Суддя