Рішення № 52284108, 07.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/3976/15-ц

2/336/2094/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначає, що 05.05.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво», д.н. НОМЕР_1, по вул. Миру, в с. Сергіївка, в районі буд № 56, не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, в наслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 був механічно пошкоджений, та його власнику завдано матеріальних збитків.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 -водія автомобіля «Вольво», д.н. НОМЕР_1, була застрахована ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія», на підставі договору обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.02.2012 року № АВ/1633048.

ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_3, як представнику власника автомобіля НОМЕР_2, було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев*яносто п*ять) грн.. 84 коп.

Посилаючись на Закон України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з*явився, поштою надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача , наполягав на задоволенні позовної заяви в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, викликався шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалів справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_1 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті суду установою пошти за закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Згідно із ст.77 ЦПК України,у разі відсутності заяви сторони або іншої особи,яка бере участь у справі,про зміну місця проживання або місця знаходження,судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою,навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Жодних заяв про зміну місця проживання або про направлення кореспонденції на іншу адресу,відмінну від адреси реєстрації,відповідач не подавала,таким чином не повідомляла про необхідність направляти судові повістки за місцем її перебування,невідомим позивачу та суду.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 05.05.2012 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_3, в с. Сергіївка, по вул. Миру, не витримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих не має, про що надана довідка № 9010493 про дорожньо-транспорну пригоду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2012 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні ДТП, про що надано відповідну копію.

На час розгляду справи постанова в адміністративній справі відповідачем не оскаржена, відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача встановлена та нічим не спростована.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав ряд механічних пошкоджень, а саме пошкоджена передня ліва частина.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу, висновку про визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу № 120, від 05.06.2012 року вартість відновлювального ремонту після ДТП автомобіля НОМЕР_2 становить 1495 грн. 84 коп., які були сплачені позивачем на користь ОСОБА_3 як представника власника автомобіля ОСОБА_5

Позивачем було відшкодовано шкоду завдану в розмірі 5632 грн. 92 коп., про що надано копію платіжного доручення про перерахування суми відшкодування завданої шкоди.

Згідно п. 33.1.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може

бути підставою для здійснення страхового відшкодування

(регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до

такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За змістом п. 38.1. ґ Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Оскільки ДТП сталося 05.05.2012 року, а відповідач протягом трьох днів не повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, з відповідача в порядку регресу підлягає стягненню сума страхового відшкодування.

Згідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має

право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений

законом.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій спричинено збитки внаслідок порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виплатив страхове відшкодування та на підставі ст. 1191 ЦК України, отримав право вимоги (регресу)до особи, відповідальної за збитки.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають відшкодуванню при повному задоволенню позовних вимог по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 3, 11, 15, 16, 22, 1191 ЦК України, ст. ст. 38,41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (р/р 2650220 94, в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 20602681 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1495 (одна тисяча чотириста дев*яносто п*ять) грн.. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 2048900077на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» (р/р 2650220 94, в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 20602681, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко