Вирок № 52284098, 15.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336\ 5311\15 к

Пр. 1 кп \336/ 498 15

ВИРОК

Іменем України

15 жовтня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Голубкової М.А.

при секретарі Ходирєвій О.О.

за участі прокурора Проз орського І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1Г

.законного представника потерпілого ОСОБА_2»янова О.Г.

Захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080080002523 від 15.06..2015 року за звинуваченням:

ОСОБА_1, 07.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає м. Запоріжжя вул. Магістральна 76 а \ 72 , раніше судимого:

1. 10.06. 1993 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по ст. 140 ч.2, ст.

17-140 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі з конфіск. майна;

2. 24.11. 1992 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конф. майна;

3. 24.11. 1993 р. Шевченківським районним судом за ст. 81 ч.3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конф. майна;

4. 13.09. 1995 р. судом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ст. 81 ч.3. 140 ч.2, 42 КК України к позбавленню волі строком на 3 роки з конф. майна , осв .УДО на 11 мес.5 дн.;

5. 13.07. 1999 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 81 ч.3 КК України до позбавлення волі на 4 роки з конф. майна ;

6. 20.07.2004 р. Судом Шевченківського районного суду за ст. 15-185 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік,

7. 21.12. 2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1, 15 -185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конф. майна ;

Звільнений УДО на 9 мес. 9 дн.;

8. 11.10. 2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 263 ч.1, 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя . від 21.12. 2006 р., до позбавлення волі на 1 рік 1 мес.

9. 02.02. 2012 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі 2 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.10. 2011 р. до 2 років позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 , ч.2 ст .15 ч.3 ст. 185 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06. 2015 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна , діючи повторно, з корисливих мотивів , переліз через паркан, яким огороджено територію складів ПСК» ВТП « Універсал» ЗОССТ, яке , розташовано за адресою м. Запоріжжя вул. Кольорова 3 , та проникнувши до приміщення господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою , таємно викрав майно, яке належить зазначеному підприємству, а саме дверну алюмінієву обшивку, вартість якої згідно заяви , наданої ПСК « ВТП « Універсал» ЗОССТ складає 200 грв.

15.06.2015 р., о 16 год., ОСОБА_1 , маючи умисел , спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів , переліз через паркан, яким огороджено територію складів ПСК « ВТП» Універсал» ЗОССТ , розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Кольорова 3 , та проникнувши до приміщення господарської будівлі, розташованої за вказаною адресою, намагався таємно викрасти майно. Яке належить зазначеному підприємству , а саме: дверні алюмінієві обшивки в кількості 7 шт. вартість яких згідно довідки вартості спричиненої матеріальної шкоди складає 1722 грв., але не довів свій злочинний умисел до кінця ., з причин . що не залежали від його волі , через те, що був зупинений працівниками охорони зазначеного підприємства.

Судовому засіданні підсудній повністю признав свою вину о скоєнні кримінального правопорушення, пояснив, що розкаювається в содеяному та просить строго не карати.

В судовому засіданні законний представник потерпілого пояснив, що підприємству дії підсудного причинили матеріальну шкоду, він просить її вартість стягнути з підсудного .

Судом досліджені матеріали справи : протокол огляду фрагментів алюминиевого листа в количестве 8 шт, протоколом огляду місця події , де вказано, що на місці події из»ято елементи металевої алюмінієвої обшивки двері у количестві 7 шт , протоколом огляду 7 металевих листів , розпискою законного представника потерпілого про отримання на відповідальну сохранність 7 листів елементів дверної обшивки. Заяву ОСОБА_4С, про добровільну видачу 8 листів алюмінія працівникам міліції.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст 185 КК України как таємне викрадання чужого майна \ крадіжка/ , поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно., за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна \ крадіжка\ поєднана з проникненням у сховище, яке не було доведене до кінця з причин, які не залежали від його волі , вчинене повторно .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання, є щире каяття.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу підсудного , який раніше неодноразово судимий , за місцем проживання характеризується , та доходить до висновку про необхідність застосування до підсудного міри покарання у вигляді позбавлення волі.

По справі заявлено позов, який суд вважає доцільним задовольнити у повному обсязі. Законний представник потерпілого суду поясни в, що в результаті вчинених неправомірних дій ОСОБА_1 , підприємство позбавлено можливості належно и безпечно використовувати модуль, -- склад холодильник, частково повернення алюмінієвої обшивки не відновлює встановлені дверні блоки, адже пошкоджена обшивка , яка використовується разом з коробкою як єдиний виріб, цілісність дверей пошкоджена , що унеможливлює її подальшу експлуатацію. Таким чином підприємству причинено шкоду у розмірі 9592 грв. 80. коп .

Прийняв до уваги, що в судовому засіданні підприємство повністю надало суду докази причиненої йому шкоди, суд стягую її з підсудного у повному обсязі.

Ст .1166 ч.2 ЦК України вказує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичною особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 185 ч3 и ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст 185 КК України -3 роки позбавлення волі;

ч.2 ст 15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки 2 міс позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст 70 КК України _ при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визнає остаточно покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, остаточно засудженому ОСОБА_1 призначається покарання шляхом повного поглинання меш суворого по покарання більш суворим у виді 3 роки 2 мес. позбавлення волі.

У порядку ст 75 КК України звільни ти засудженого від відбуття покарання строком на 2 роки з покладанням на нього обов»язків періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого забов»язання залишити таким же до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь Підприємства споживчої кооперації « Виробничо-торгівельне підприємство « Універсал» Запорізької області спілки споживчих товариств \ 69600 м. Запоріжжя вул. Базова 1 і.к. 01751688\ у розмірі 9592 грв.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.А. Голубкова