Ухвала суду № 52283564, 15.10.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.10.2015

Справа № 320/8660/15-к

Провадження № 1-кп/320/696/15

УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

та продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 жовтня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Васильцова О.В.,

при секретарі судового засідання - Назаренко І.М.,

за участю:

прокурора - Нагорного В.А.,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12015080140001565 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 07 жовтня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №12015080140001565 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2015 року та відкладено на 15 жовтня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Мелітопольському міськрайонному суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, яке відбуватиметься з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у відкритому судовому провадженні, оскільки обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Також в ході підготовки до судового розгляду визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_2, його захисник, обвинувачений ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 18 жовтня 2015 року.

На час проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 заперечували проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні відомості про можливість ухиляння обвинуваченого ОСОБА_4 від явки в суд, вчинення тиску на потерпілих та свідків.

Заслухавши клопотання прокурора Нагорного В.А., думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_1, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 таким, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжний заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно з відомостями, викладеними у обвинувальному акті, ОСОБА_2 неодноразово засуджений за навмисні, корисливі злочини, в тому числі за тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов'язані з відкритим, насильницьким заволодінням чужим майном, обвинувачується в вчиненні великої кількості кримінальних правопорушень, (злочинів), а тому сукупність цих обставин свідчить про репутацію обвинуваченого ОСОБА_2 як особи, яка перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, переховуватись від правоохоронних органів, не з'являтись до суду на розгляд кримінального провадження.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу слідчим суддею було визначено розмір застави у сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень.

Процесуальним прокурором не було заявлено клопотання про збільшення розміру застави, а оскільки суд позбавлений можливості вийти за межі заявленого клопотання, суд вважає, що слід залишити розмір застави, визначений слідчим суддею у своїй ухвалі без змін.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_2, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду (м.Мелітополь, вулиця Шмідта,11).

Викликати для участі у судовому засіданні процесуального прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_6, захисника обвинуваченого - ОСОБА_1, обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, але не більше 60 днів, тобто з 18 жовтня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.

Розмір застави, визначений слідчим суддею ухвалою від 21 серпня 2015 року - залишити без змін, а саме у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок - ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеній в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: з'являтися до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у провадженні якого перебуває справа, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню, за яким їй пред'явлено підозру.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2015 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати для відома на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Строк дії ухвали - до 17 грудня 2015 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: