Ухвала суду № 52283086, 11.12.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.12.2014

Справа № 334/11853/14-к

Провадження № 1-кс/334/2197/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді Лисенко Л.І., за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Михайлова М.В., слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко М.В., винесене в кримінальному провадженні № 12014080050003703 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, винесене слідчим слідчого відділу Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко М.В. і погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Михайловим М.В. клопотання про проведення обшуку та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014080050003703 від 24.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, розробив злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_3, маючи доступ до мережі Інтернет, дізнався про укладення угоди 09.09.2014 року між гр. ОСОБА_4, який в свою чергу є директором ВАТ «Ексістрой» з однієї сторони - замовник, та маловідомим ОСОБА_5, який є директором ВАТ «Промислово-будівельний Схід» (ЄДРПУ 33221471), з іншої сторони - поставщик, про поставку будівельних матеріалів, а саме:

- біполь ЕКП 4,0 сланець сірий, у кількості 1 120,000 кв.м., вартістю 37 352,00 гривень;

- бікроеласт ХПП 2,5, у кількості 1 140 кв.м., вартістю 22 708 гривень,

а всього будівельних матеріалів на суму 60 060,00 гривень.

При цьому, поставщик надіслав замовнику поштою письмову угоду з мокрою печаткою, на якій замовник поставив свій підпис, та відіслав поставщику, зробивши собі копію вказаної угоди. За умовами угоди 23.09.2014 року поставщик повинен був надіслати замовнику будівельні матеріали, а замовник, в свою чергу повинен був здійснити перерахування грошових коштів у сумі 72 072,96 гривень, а також 4 000 гривень на транспортні витрати.

Так, замовник, після безпосереднього укладення угоди, перерахував на рахунок ВАТ «Промислово-будівельний Схід» (ЄДРПУ 33221471) грошові кошти в сумі 72 072,96 гривень, а також 4 000 гривень за транспортні витрати за допомогою послуг банку «Укрсоцбанк», відповідно до Рахунку-фактури № СФ-0000234 від 9 вересня 2014 року.

За умовами угоди, доставити товар повинен був водій ОСОБА_6, який здійснює грузоперевозки власним автомобілем марки «MAN», д.н. НОМЕР_2.

Після цього, 18.09.2014 року, ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, дізнавшись із мережі Інтернет про те, що доставити будівельні матеріали повинен ОСОБА_6, який здійснює грузоперевозки автомобілем марки «MAN», д.н. НОМЕР_2, та працює на безпосереднього роботодавця ОСОБА_7, який розмістив у мережі Інтернет оголошення про здійснення грузоперевозок разом зі своєю контактною інформацією, а саме номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3, НОМЕР_4, зв'язався з останнім та встановив місцезнаходження ОСОБА_6, а саме на зупинці громадського транспорту по вул. Грязнова в м. Запоріжжя, ввів в оману ОСОБА_6, та представившись йому Дмитрієм, пояснив, що він є експедитором фірми «Ексістрой» та він буде безпосередньо супроводжувати перевозку будівельних матеріалів.

Так, за умовами розмови, Дмитрій пояснив, що необхідно відправитися до міста Дніпродзержинськ, де відбудеться загрузка будівельних матеріалів до автомобіля ОСОБА_6 марки «Ман», д.н. НОМЕР_2, та в подальшому доставити будівельні матеріали до міста ОСОБА_4.

В подальшому, 21.09.2014 року, приблизно 0 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, продовжуючи

реалізовувати свій злочинний план, разом із ОСОБА_6 на автомобілі «MAN» д.н. НОМЕР_2 відправились до міста Дніпродзержинськ для загрузки будівельними матеріалами, але прибувши до міста Дніпродзержинськ та загрузивши будівельні матеріали до автомобілю ОСОБА_6, ОСОБА_3 змінив маршрут свого прямування, та продовжуючи вводити ОСОБА_6 в оману, пояснив останньому, що необхідно прямувати до міста Запоріжжя, де відбудеться дозагрузка металоломому та після цього вони будуть прямувати до міста ОСОБА_4.

Далі, ОСОБА_3 під час прямування із міста Дніпродзержинськ до міста Запоріжжя, продовжуючи вводити ОСОБА_6 в оману, пояснив, що спочатку необхідно вигрузити будівельні матеріали на Осіпенковському мікрорайоні в місті Запоріжжя, після чого необхідно відправити на мікрорайон Бабурка в місті Запоріжжя, де відбудеться загрузка металоломом, після чого необхідно знову відправитися на Осіпенківський мікрорайон для загрузки будівельними матеріалами та відправлятися до міста ОСОБА_4, пояснивши це тим, що ОСОБА_3 побоюється викрадення металолома під час перевозки.

Але, після того, як будівельні матеріали були вигружені на Осіпенківському мікрорайоні, ОСОБА_3, пояснивши ОСОБА_6 те, що на металолом, який необхідно було загрузити до автомобілю відсутні необхідні документи, та отримавши відмову ОСОБА_6 надалі супроводжувати доставку будівельних матеріалів до міста ОСОБА_4, розрахувався з останнім грошовими коштами в сумі 1 600 гривень за виконану роботу.

Внаслідок умисних дій, ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів будівельними матеріалами ОСОБА_4, а саме:

- біполь ЕКП 4,0 сланець сірий, у кількості 1 120,000 кв.м., вартістю 37 352,00 гривень;

- бікроеласт ХПП 2,5, у кількості 1 140 кв.м., вартістю 22 708 гривень,

а всього на суму 60 060,00 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання мешкання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Розгляд клопотання, щодо проведення обшуку має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 4 ст. 234 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Судом було встановлено, що 24.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 12014080050003703).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Керуючись ст. 234-235. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Войтенко М.В. про проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050003703 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції Войтенко М.В. на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 11 січня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лисенко Л. І.