Ухвала суду № 52283084, 14.07.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2014

Справа № 334/6653/14-к

Провадження № 1-кс/334/1121/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А.., за участю прокурора Михайлова М.В., розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050002776 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, який має неповну середню освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого:

1) 28.02.2002 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України іспитовий термін 1 рік;

2) 03.04.2003 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 31.01.2004 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

4) 13.12.2006 року Енергодарським міським судом Запорізької області, за ст.ст. 186 ч.3, 198 КК України до 5 років позбавлення волі;

5) 20.06.2007 року Першотравневським міським судом Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.1 КК України, до 5 років 1 місяць позбавлення волі 28.10.2011 року звільнений з виправної колонії по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється утому, що 14 липня 2014 року, приблизно 04 год. 00 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. Леніна» що у м. Запоріжжі, наніс ОСОБА_3 пляшкою з під пива по челюсті. ОСОБА_3 почав тікати у двір будинку № 6 по вул. Леонова в м. Запоріжжі, де ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_4 повалив на землю та почав душити потерпілого, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «LG-L90», чим спричинив ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 2700 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.187 ч.2 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насиллям, яке є небезпечним для життя чи здоровя особи, або з погрозою застосування такого насилля, вчинений повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині не визнав.

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знов вчинив ряд злочинів, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків та потерпілого, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2, будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів проти власності, скоїв декілька умисних злочинів, не має постійного місця проживання у м.Запоріжжі.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 309 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 10000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 14 липня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014080050002776, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 10000,00 (десяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1121/2014, ЄУН 334/6653/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 14 липня 2014 року з 17 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується через 60 суток до 11.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.