Постанова № 52282796, 15.10.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1497/15-п

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

13.10.2015

м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання прокурора м. Мукачева про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2015, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., як на такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ 11.03.2015 (а.с.2) і надійшов до Мукачівського міськрайонного суду 16.03.2015.

Суддею справа розглянута того ж дня: в межах п'ятнадцятиденного строку, передбаченого ст. 277 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, закінчився 26.03.2015.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано прокурором до суду разом з апеляційною скаргою 07.10.2015 (а.с.19-21), тобто більше ніж через півроку після його закінчення. Вмотивоване воно тим, що про наявність постанови прокурору стало відомо лише 02.10.2015 під час перевірки судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, проведеної за дорученням прокуратури області.

Стаття 287 КУпАП надає прокуророві право оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу. Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи ОСОБА_1, у даній справі судом не застосовано.

Відомостей про порушення закону або іншу поважну причину, яка б позбавила прокурора можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, в справі немає і в клопотанні не наведено.

Десятиденний строк апеляційного оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення є однаковим для всіх уповноважених на це осіб. Надання одній з них переваг через те, що вона своєчасно не скористалась своїм правом потягло б за собою порушення засад законності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, передбачених ст. 129 Конституції України.

Отже доводи, якими обґрунтовано клопотання прокурора, взяті до уваги бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора м. Мукачева про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 16.03.2015, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., як на такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокуророві м. Мукачева.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя