Справа № 303/6546/15-ц
Провадження № 2/303/3533/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 жовтня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Вивченням даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та вимогам Закону України «Про судовий збір».
У поданій заяві представником позивача заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме вимогу про визнання незаконним і скасування рішення, та вимогу про скасування свідоцтва про право власності. При цьому позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 487,20 грн., тобто сплачено судовий збір тільки за одну вимогу, що не відповідає Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Згідно з п.1.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,2 грн.).
Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір ще за одну самостійну вимогу, виходячи та відповідно до п.1.2 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір», і додати документи про його сплату.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 31215206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, із зазначенням в призначенні платежу судовий збір за позовом _(ПІБ)_, Мукачівський міськрайонний суд, код 37358617, пункт ХХ .
Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ключарківської сільської ради Мукачівського району про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 52282531, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 303/6546/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: