Рішення № 52282340, 09.10.2015, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/470/15-ц

№ 2/302/232/15

Номер рядка звіту 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

09.10.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року позивач ПАТ КБ «Приват Банк» -(надалі ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Daewoo-Nexia 1,5GL, 2007 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ОСОБА_5.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № MKMWAN 13721288 від 31.01.2008 року (надалі Договір) ОСОБА_3 (далі Відповідач) 31.01.2008 р. отримала кредит у розмірі 8894,37 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2015 року.

ОСОБА_5 взяті на себе зобовязання виконав, надавши ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 8894,37 дол.США.

Відповідач зобовязання за ОСОБА_4 не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У звязку з порушеними зобовязаннями за кредитним договором Відповідач станом на 10.04.2015 р. має заборгованість 3209,23 доларів США, яка складається:

- 2665,68 дол.США заборгованість за кредитом;

- 43,01 дол.США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7,64 дол.США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 329,92 дол.США пеня та штрафи відповідно до умов договору;

- 10,67 дол.США штраф (фіксована частина);

- 152,31 дол.США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобовязань за ОСОБА_4 Відповідач надав в заставу автомобіль Daewoo-Nexia 1,5GL, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Посилаючись на вищезазначені обставини та на порушення Відповідачем умов ОСОБА_4 та норм цивільного законодавства, а також на норми ЗУ «Про заставу» та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач ОСОБА_5 просив вилучити у Відповідача автомобіль Daewoo-Nexia 1,5GL, 2007 р.в. АО 86 48 АК, який є предметом застави та звернути стягнення на цей автомобіль шляхом продажу його ОСОБА_5.

В ході судового розгляду справи за вказаним позовом Відповідач подала зустрічний позов в якому просила стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на її користь безпідставно набуте ОСОБА_5 майно грошові кошти в розмірі 2305,42 дол.США, що на час предявлення цього позову еквівалентно 48482,98 гривень.

Свій позов ОСОБА_3 мотивувала тим, що вона свої зобовязання перед ОСОБА_5 виконала повністю, однак ОСОБА_4 діяв щодо неї неправомірно, шантажував її внаслідок чого отримав від неї надміру грошових коштів у розмірі 2305,42 доларів США які незаконно і безпідставно їй не повертає.

Посилаючись на зазначені обставини та на норми ст.ст. 1212,1213 ЦК України просила позов задоволити.

Позивач за первісним позовом в судове засідання ні разу не зявився, просив справу розглянути за відсутності представника свої позовні вимоги підтримує повністю, зустрічний позов заперечує про що надав до суду письмове заперечення.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 позов ОСОБА_5 заперечили, зустрічний позов підтримують повністю.

Вислухавши пояснення Відповідача та його представника за первісним позовом та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_5 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається із встановлених судом обставин, що 31.01.2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений кредитно-заставний договір № MKMWAN 13721288. За цим ОСОБА_4 надає ОСОБА_3 кредит у розмірі 8894,39 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.56% з кінцевим терміном погашення 30.01.2015 року.

Частина кредиту в розмірі 8170,63 дол.США надається з метою придбання Позичальником автомобіля, інша частина суми Кредиту надається на оплату страхових платежів, за реєстрацію предмета застави Автомобіль та оплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі Кредиту. Предметом застави є придбаний за ці кошти автомобіль. Погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячними платежами з 24 по 28 число кожного місяця.

Згідно додатку № 1 до ОСОБА_4 ОСОБА_3 для погашення кредиту повинна була сплачувати кошти на протязі 84 місяців, починаючи сплачувати перший платіж з 28.02.2008 року.

За 83 місяці ОСОБА_3 повинна була сплачувати щомісячний платіж по 160,72 долари США, а за останній місяць 133,20 долари США, разом повинна була сплатити 13472,96 долари США (сума кредиту 8894,39 х 10,56% річних).

Наданою позивачем випискою про сплату ОСОБА_3 кредиту за період з 31.01.2008 р. по 27.01.2015 р. вбачається і підтверджується, що за цей період Відповідач сплатила кошти в розмірі 15225,31 доларів США хоча повинна була сплатити 13472,96 доларів США, тобто різниця переплачених коштів по ОСОБА_4 складає 1752,35 дол.США.

Із поданих ОСОБА_5 виписок про сплату ОСОБА_3 кредиту вбачається, що остання щомісячно сплачувала кредит і вносила суми по 161 дол. США, а то і більше, щоб в середньому виходило по 161 дол. США.

Як убачається із представленої до матеріалів справи Відповідачем ОСОБА_6 сплати щомісячних платежів згідно додатку № 1 (графіку погашення кредиту), що переплата ОСОБА_3 по ОСОБА_4 складає 1741,63 дол.США.

Із наявних в справі матеріалів не вбачається, що Відповідач неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання по ОСОБА_4, тобто щомісячне погашення заборгованості по Кредиту в розмірі 160,72 дол.США, оскільки вносила зайві, збільшені суми з тим розрахунком, щоб виходити на графік погашення кредиту 160,72 дол.США на місяць. Тому, твердження Позивача про допущення ОСОБА_3 заборгованості по Кредиту є хибним і не доведеним.

Натомість ОСОБА_3 як поясненнями так і випискою про сплату Кредиту спростувала доводи і вимоги ОСОБА_5 про допущену заборгованість та необґрунтованість вимоги про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Daewoo-Nexia і тому з огляду на вищевстановлене позов ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Крім цього з вищевстановлених і вищенаведених підстав і обґрунтувань, зокрема із пояснень ОСОБА_3 та її представника, виписки про сплату Кредиту та представленого ОСОБА_3 розрахунку по погашенню Кредиту вбачається, що ОСОБА_3 має переплату по Кредиту на суму 1752,35 дол. США. На вимогу до ОСОБА_5 про повернення надміру сплачених коштів банк не реагує.

За положеннями ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Вимога ОСОБА_3 про повернення їй ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 2305,42 дол.США як надміру сплачених за погашення Кредиту підлягає до часткового задоволення на суму 1752,35 дол.США, що підтверджується випискою про сплату Кредиту та умовами ОСОБА_4. Решта суми різниці вимоги ОСОБА_3 є не доведеною належними доказами і до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати по сплаті нею судового збору за подачу зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави легковий автомобіль Daewoo-Nexia 1,5GL, 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 надмірно сплачені грошові кошти як безпідставно набуте майно в розмірі 36851 (тридцять шість тисяч вісімсот пятдесят одна)грн. 92 копійки, що станом на 08.06.2015 року згідно ставки НБУ складає 1752 (одна тисяча сімсот пятдесят два) долари США та 35 центів, а також судові витрати в розмірі 368 (тристо шістдесят вісім) грн. 52 копійки.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7