Ухвала суду № 52278768, 06.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м. Київ К/800/19378/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючий суддя:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Цвіркун Ю.І.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р.

у справі № 812/2085/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» (далі - позивач, ПАТ «Луганськтепловоз») звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СДПІ у м. Луганську) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ у м. Луганську від 14 березня 2014 року № 0000071702 та від 14 березня 2014 року № 0000061702.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі СДПІ у м. Луганську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу ПАТ «Луганськтепловоз», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

СДПІ у м. Луганську проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ «Луганськтепловоз» заявленого бюджетного відшкодування в податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад, грудень 2013 року, результати якої оформлені актом перевірки від 18 лютого 2014 року № 16/28-05-47/05763797.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення розміру від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту всього на 2 471 978,00 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 101 457 583,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийнято: податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2014 року № 0000071702, яким зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 863 456,00 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14 березня 2014 року № 0000061702, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 729 413,00 грн. та застосовано фінансові (штрафні) санкції у розмірі 364 706,50 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 Кодексу).

Відповідно до п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4 ст. 200 Кодексу).

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08 вересня 2008 року між ПАТ«Луганськтепловоз» (споживач) та ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (постачальник) укладено договір №12, згідно якого постачальник постачає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електричних установок споживача з загально приєднаною потужністю, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього. Відповідно до п.7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Згідно з п. 7 додатку «Порядок розрахунків» до договору від 08 вересня 2008 року № 12 оплата спожитої в розрахунковому періоді активної електричної енергії здійснюється плановими платежами (наростаючим підсумком), у наступному порядку: протягом семи днів з початку розрахункового періоду не менш 25% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором; протягом 14-ті днів з початку розрахункового періоду не менш 50% від вартості обсягу електроенергії,постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором; протягом 21 дня з початку розрахункового періоду не менш 75% від вартості обсягу електроенергії,постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором; протягом 30-ті днів з початку розрахункового періоду не менш 100% від вартості обсягу електроенергії, постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором.

Рішенням господарського суду Луганської області від 26 січня 2009 року у справі № 16/261пд п. 7 додатку «Порядку розрахунків» до договору від 08 вересня 2008 року № 12 викладено в такій редакції: «протягом 7 днів з початку розрахункового періоду не менш 30% від вартості обсягу електроенергії,постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором; протягом 14 днів з початку розрахункового періоду не менш 70% від вартості обсягу електроенергії,постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором; протягом 28 днів з початку розрахункового періоду не менш 100% від вартості обсягу електроенергії,постачання якого на даний розрахунковий період (договірна величина споживання електричної енергії) обумовлення договором».

Крім того, між ТОВ «Луганськвода» (постачальник) та ПАТ «Луганськтепловоз» (споживач) укладено договір від 01 січня 2009 року №177, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надійному послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цих договором та виконувати інші умови даного договору. Пунктом 6.2. договору визначено, що споживач оплачує за надані послуги у наступному порядку авансовим платежем у розмірі 60% від суми нарахувань за поточний місяць у строк до 15 числа поточного розрахункового місяця. Остаточний розрахунок споживач здійснює на підставі наданих постачальником розрахунків чи інших платіжних документів у триденний строк після їх отримання.

Також між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» (продавець) та позивачем (покупець), укладено договір купівлі - продажу природного газу від 18 грудня 2012 року №018/13-ПР,відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711210000, або/та природний газ, видобутий на території України підприємствами, які не підпадають під дію ст. 10 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу», а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору. Відповідно до п. 6.1. територією України проводиться покупцем виключно грошовими коштами в такому порядку: оплата в розмірі 30 % від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу; оплата в розмірі 35 % від вартості запланованих місячних обсягів проводиться до 5 числа та 15 числа початку місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Як вбачається з матеріалів справи, впродовж розрахункового місяця на виконання умов договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕО», Товариством з обмеженою Відповідальністю «Луганськвода» та Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» позивач здійснював часткову оплату вже спожитих послуг, за результатами роботи за місяць були складені акти приймання - передавання послуг та зведені податкові накладні.

Згідно п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України позивач зазначив перелічені зведені податкові накладні у додатках 8 - скаргах на постачальників. Також зазначені податкові накладні включені до реєстру отриманих податкових накладних та податкового кредиту листопад та грудень 2013 року.

Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року № 1379, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071 (далі - Порядок № 1379).

Відповідно до абзацу першого пункту 14 Порядку № 1379 податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 15 цього Порядку № 1379 передбачено, що у разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер при постійних зв'язках із покупцем, покупцю може бути виписана зведена податкова накладна, виходячи із визначеної у договорі періодичності оплати поставлених товарів/послуг (один раз на п'ять днів; один раз на десять днів тощо), але не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього дня місяця. При цьому до зведеної податкової накладної обов'язково додається реєстр товаротранспортних накладних чи інших відповідних супровідних документів, згідно з якими здійснено постачання товарів/послуг.

Як встановлено судами, між учасниками вищевказаних договорів складався безперервний характер правовідносин.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту листопада-грудня 2013 року суму податку на додану вартість по зведеним податковим накладним, виписаним ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та НАК «Нафтогаз України».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відхилити.

2.Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

Ю.І. Цвіркун