Рішення № 5227850, 13.05.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 2019 -2009

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошніченко Л.Є.,

при секретарі Колоколовій Т.С.,

за участю представника позивача Щука О.В.

представника третьої особи Пермякова І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального Закладу «Міський притулок для дітей» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2009 року Комунальний Заклад «Міський притулок для дітей» звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово потрапляла до притулку, в 2008 році була двічі, востаннє доставлена до закладу 20.11.2008 року працівниками служби у справах дітей з метою соціального захисту. Батько ОСОБА_3, проживає в бараку, вихованням доньки не займається, не турбується про її харчування, навчання, зовнішній вигляд, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Під час перебування дитини в притулку, відповідач жодного разу не відвідав доньку. Мати дівчинки, ОСОБА_5, покинула доньку, коли останній виповнилося три роки, з того часу її місце перебування невідоме. Просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_3, та стягнути з нього аліменти у розмірі 1\4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача Щука О.В., діюча на підставі доручення від 07.04.2009 року (а.с. 25), підтримала позовні вимоги, надала пояснення, які співпадають з викладеним у позові, та вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Словянської міської ради Пермякова І.Г., діючий на підставі довіреності від 17.04.2009 року (а.с. 34) позовні вимоги підтримав у повному обсягу, також наполягав на їх задоволенні, дав пояснення, які співпадають з викладеним у позові позивачем, додатково пояснив, що батько ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, матеріальної допомоги дитині не надає, долею дитини не цікавиться, не відвідує її в притулку, ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення (а.с. 35). Вислухавши думку представника позивача, представника третьої особи, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги комунального закладу «Міський притулок для дітей» є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Словянську є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.19).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_3, вбачається, що вона проживає разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1, в помешканні барачного типу, площею 16 кв.м., що знаходиться в незадовільному санітарному стані. Батько дитини, ОСОБА_4, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, не працює, постійно відсутній вдома, вихованням дівчинки не займається, звязків зі школою не підтримує.(а.с. 11)

Згідно акту обстеження матеріально побутових умов батька дівчинки, слідує, що ОСОБА_4 з матірю дитини ОСОБА_5 не проживає, остання покинула дитину. ОСОБА_4 проживає в приміщенні барачного типу за адресою АДРЕСА_1, в антисанітарійних умовах. Батько вихованням доньки не займається, дівчинка багато разів не ночувала вдома, голодна шукала порятунку серед людей, у школі. У дитини немає книжок, столу, письмових приналежностей. (а.с.17)

Крім того, факт ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обовязків підтверджується характеристикою Комітету мікрорайону „Славважмаш”, згідно якої ОСОБА_4 систематично зловживає спиртними напоями, батьківські обовязки щодо своєї доньки не виконує, не працює, веде аморальний спосіб життя, збирає метал. (а.с.15).

Згідно висновку органу опіки та піклування Словянської міськради стосовно ОСОБА_4, останній вихованням доньки не займається, кошти на її утримання не надає, життям та здоровям дитини не цікавиться, та ставлять питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3, 1997 року народження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав” особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, у судовому засіданні поясненнями представника позивача, представника третьої особи органу опіки та піклування, а також матеріалами справи, підтверджено факт того, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини ОСОБА_3 дитина неодноразово протягом 2008 року знаходилася в притулку та проживає там і в теперішній час, батько не спілкується з дитиною, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має таку можливість.

Тому, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_3, 1997 року народження, ОСОБА_4 необхідно позбавити батьківських прав відносно його дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, питання про стягнення аліментів на дитину суд може вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3

Вирішуючи питання про розмір аліментів суд вважає доцільним здійснити стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164 -166, 180, 182,183, 193 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального закладу «Міський притулок для дітей» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно його дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини ОСОБА_3, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на відкритий особовий рахунок № 5492 у Словянському відділенні № 2868\109 ВАТ „Ощадний банк України”. Стягнення розпочати з 31.03.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 51 гривна 00 коп. (Пятдесят одна гривна 00 копійок) на користь держави на р/р 31410537600075 у банку УДК в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 24165094 та витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 37 грн. 50 коп. (Сім гривен 50 копійок) на р/р 31216259700004 у банку ГУ ДКУ в Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, отримувач платежу державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька. Призначення платежу: „Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області”.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межі суми плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви до Слов'янського міськрайонного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко

Справа № 2-2019-2009

У Х В А Л А

13 травня 2009 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошніченко Л.Є.,

при секретарі Колоколовій Т.С.,

за участю представника позивача Щука О.В.,

представника третьої особи Пермякова І.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом комунального закладу «Міський притулок для дітей» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2009 року комунальний заклад «Міський притулок для дітей» звернувся в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника третьої особи, яким розяснені наслідки ст. 224 ч.3 ЦПК України, що не заперечували проти заочного розгляду справи, вважають, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом комунального закладу «Міський притулок для дітей» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко