Рішення № 5227741, 21.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2009 р. Справа № 38/299-08

вх. № 8762/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Заварзіна Н.М., дов. № 4 від 02.01.2009 року, відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 8662,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги позовної заяви Комунального підприємства «Чугуївтепло», м. Чугуїв полягали у стягненні на його користь з СПДФО ОСОБА_2, м. Харків - 8662,81 грн. відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач змінив позовні вимоги. Просить стягнути на його користь 8051 грн. 06 коп. в порядку відшкодування шкоди, з яких 7051 грн. 06 коп. витрати на ремонт пошкодженого відповідачем майна, 1000 грн. 00 коп. витрати на складання незалежного експертного висновку.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

05.09.2008 року близько 10 год. по вул. Р. Люксембург в м. Чугуєві, поблизу будинку № 22, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_2 з причепом державний номер НОМЕР_3, зачепив кузовом свого автомобілю лінію повітряної теплотраси, яка належить комунальному підприємству «Чугуївтепло».

В ході проведених Чугуївським РВ ГУМВС заходів встановлено, що в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено лінію повітряної теплотраси. Водія автомобіля ДАФ державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 допитати по даному факту виявилось неможливим, оскільки останній з місця пригоди зник.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було спричинено пошкодження лінії повітряної теплотраси, для усунення яких необхідний ремонт.

Вказане вбачається з копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2008 р. та копії листа Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 15.09.2008 р. №10261.

Згідно звіту про вартість ремонту пошкодженої лінії повітряної теплотраси, складеного субєктом оціночної діяльності СПДФО ОСОБА_3, вартість відновного ремонту становить 7051 грн. 06 коп.

Також позивачем було сплачено за платіжним дорученням № 32 від 19.01.2009 року СПДФО ОСОБА_3 1000,00 грн. за складання незалежного експертного висновку, що є витратами позивача в звязку з відновленням його порушеного права.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України до збитків належать втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_2, (61068, м. Харків, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального піприємства "Чугуївтепло" (63503, м. Чугуїв, вул Гагаріна, 15, код 35944142) - 8051 грн. 06 коп. відшкодування шкоди, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 188 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя