Ухвала суду № 52275481, 29.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1501/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2931/15Головуючий у 1-й інстанції Юхно С.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, заперечення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Залишаючи на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України без розгляду позовну заяву ПАТ «Альфа Банк», місцевий суд виходив з того, що представник банку, будучи обізнаним про ухвалу суду від 08 червня 2015 року про визнання обов'язковою явки представника банку в судове засідання, повторно не з'явився без поважних причин в судове засідання 22 червня 2015 року та 05 серпня 2015 року.

Однак такий висновок районного суду є помилковим, виходячи з наступного..

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом викладених норм права підставою для залишення позову без розгляду має бути повторна неявка в судове засідання належно повідомленого позивача та відсутність його заяви про розгляд справи без його участі. При цьому законодавець не пов'язує із правом суду залишити позов без розгляду повторну неявку в суд позивача, відносно якої суд визнав явку обов'язковою. При визнанні обов'язковості явки сторони, яка в судове засідання не з'явилася, суд має відкласти розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2015 року ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №1608/0808/45-012 від 08.08.2008 року, укладеним відповідачами з ПАТ «Сведбанк», який 25.12.2012 року продав позивачу право вимоги за даним кредитним договором.

До позовної заяви разом з іншими додатками подано клопотання представника за довіреністю ПАТ «Альфа-Банк» про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів та про можливість ухвалення заочного рішення./а.с.45/ Крім того, позивачем подана заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомленея./а.с.46/ Також до матеріалів позовної зави подана заява представника банку про повідомлення по телефону керівника юридичного стягнення у разі ігнорування та/або невиконання ухвал суду та з інших питань, пов'язаних з розглядом справи./а.с.47/

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року за вказаним позов відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 25 травня 2015 року. Згідно довідки від 06.05.2015 року SMS - повідомлення не доставлено з причини: абонент тимчасово недоступний./а.с.55/ В наступне судове засідання, призначене на 08 червня 2015 року, позивач направив заяву про розгляд справи без участі представника банку, позов підтримує./а.с.62/

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року до початку з'ясування обставин у справі задоволено клопотання представника відповідача та визнано обов'язковою явку в судове засідання представника банку та справу призначено на 22 червня 2015року. В знаючи явку представника банку обов'язковою, суд погодився з доводами представника відповідача, який позов не визнає та заперечує належність додатків./а.с.71/

У зв'язку з неявкою представника позивача справа повторно призначена на 05.08.2015 року, в яке представник позивача не з'явився, повторно направив заяву про розгляд справи за його відсутності ./а.с.86/

Таким чином, матеріали справи підтверджують той факт, що позивач , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, направляв в кожне судове засідання заяви про розгляд справи за відсутності представника банку.

За таких обставин у суду не було законних підстав для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, тому колегія суддів ухвалу місцевого суду скасовує та повертає справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, п.п.3,4 ч.1 ст.311, ст.ст.314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 05 серпня 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - направити до місцевого суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя Л.І.Пилипчук

Судді /підписи/ П.М.Карнаух

Т.О.Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук