Ухвала суду № 52272884, 15.10.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2084/15-ц

Провадження 2-п/382/4/15

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, заяву представника відповідача- Левчишиної ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказала , що заочним рішенням Яготинського районного суду від 08.09. 2015 року, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто 15407,64 грн. матеріальної, 5000 грн. моральної шкоди, 324,63 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на надання юридичної допомоги. В частині вимог позивачки про стягнення інфляційних вимог та трьох відсотків річних, відмовлено.,

Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності.

Крім цього, суд не з»ясував у яких відносинах, в якому об»ємі, на яких умовах здійснювалася виплата ремонту транспортного засобу страховою компанією АТ « СГ « ТАС». Не відомо, чому відшкодування було здійснено частково, які були умови цього договору та чи зверталася особисто позивач чи страхова компанія що частково сплатила вартість ремонту за отриманням виплат в межах ліміту відповідальності. Всі ці обставини залишилися поза увагою суду, тому що судом не було залучено страхову компанію до у часті в справі в якості третьої особи.

Суд не встановив, чи зверталася позивачка до страховика ТзДВ «СК» Просвіта», чи здійснював останній оплату страхового відшкодування., а тому просили:

Скасувати заочне рішення Яготинського райсуду від 08.09. 2015 року, та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала свою заяву. Позивачка по справі та її представник в судове засідання не зявились. В заяві до суду представник позивачки просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення, у її відсутності та відсутності позивачки.

В силу ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач та його представник були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, а тому заочне рішення було винесено відповідно до вимог передбачених ст.. 224 ЦПК України.

Разом з тим, враховуючи, що судом в якості третьої особи до участі в справі не було залучено страхову компанію, так як в матеріалах справи на час її розгляду був відсутній страховий поліс, тому суд вважає, що з метою об»єктивності розгляду справи заочне рішення необхідно скасувати, та при новому розгляді справи до участі в справі долучити в якості третьої особи страхову компанію.

В силу ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що докази на які заявник посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. 229-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 08 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів- скасувати, та призначити розгляд даної справи у відкрите судове засідання Яготинського районного суду Київської області на 14 годину 29.10. 2015 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Суддя Карпович В.Д.