Рішення № 5227273, 30.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

30.04.2009Справа №2-22/1274-2009 За позовом КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Сімферопольський район, АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди, стягнення 22847,53 грн. та зобовязання звільнити приміщення

Суддя Калініченко А.А.

Представники:

Від позивача Комар В.В., представник, дов від 09 січня 2009 року

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач - КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 25/4 від 25 грудня 2003 року, розташованого по АДРЕСА_2, м. Сімферополь, укладений між КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2; стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати та експлуатаційним платежам у розмірі 22847,53 грн.; виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення площею 234,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, м. Сімферополь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення умов договору оренди комунального майна № 25/4 від 25 грудня 2003 року, не здійснював оплату обовязкових платежів, чим порушив ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За розпорядженням Заступника голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 03 квітня 2009 року, у звязку з хворобою судді Господарського суду АР Крим Пєтухової Н.С., справу № 2-9/1274-2009 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03 квітня 2009 року справу № 2-9/1274-2009 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/1274-2009.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованісті з орендної плати та експлуатаційних платежів у розмірі 22847,53 грн. у звязку з погашенням заборгованості відповідачем, та просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 25/4 від 25 грудня 2003 року, розташованого по АДРЕСА_2, м. Сімферополь, укладений між КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення площею 234,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, м. Сімферополь.

Вказані уточнення позовних вимог прийняті судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, суд вважає, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, у звязку з чим вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

На підставі рішення Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя № 02.1-8/518 від 17 грудня 2003 року між КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 25/4 оренди комунального майна приміщення площею 234,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, м. Сімферополь, а.с. 10-11.

Відповідно до п. 4.2. договору, орендна плата та інші платежі згідно договору, вносяться на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно до п. 5.1. договору, при невиконанні умов даного договору, а також при затримці платежів від двох місяців та більше, орендодавець вправі вимагати дострокового розірвання даного договору.

01 січня 2004 року між сторонами підписаний акт прийому передачі майна, а.с. 12.

01 травня 2005 року між сторонами була підписана угода про зміну та доповнення договору оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 25 грудня 2003 року, а.с. 20-21.

06 листопада 2008 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору, а.с. 15, відповідно до якої сторони встановили розмір орендної плати 5514,45 грн.

Так, при поданні позову, позивач зазначив, що заборгованість відповідача з оплати орендної плати та інших платежів за договором оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 25 грудня 2003 року складає 22847,53 грн.

Однак, приймаючи до уваги уточнення позовних вимог, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати орендної плати та інших платежів за договором оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 25 грудня 2003 року у розмірі 22847,53 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відмовою позивача від вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22847,53 грн.

Крім того, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 25/4 від 25 грудня 2003 року, розташованого по АДРЕСА_2, м. Сімферополь, укладений між КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення площею 234,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, м. Сімферополь.

Як зазначалось вище, згідно до п. 5.1. договору, при невиконанні умов даного договору, а також при затримці платежів від двох місяців та більше, орендодавець вправі вимагати дострокового розірвання даного договору.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що незважаючи на погашення заборгованості з орендної плати з боку відповідача, орендарем допущене значне прострочення внесення орендної плати більше 3-х місяців, при цьому позивач як орендодавець не бажає продовження договірних відносин із контрагентом, якій не ставиться сумлінно до виконання договірних обовязків.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що заборгованість з орендної плати та інших платежів за договором оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 25 грудня 2003 року у розмірі 22847,53 грн. була оплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, а підставою для розірвання договору є саме факт істотного порушення його умов, суд вважає обґрунтованими вказані позовні вимоги, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 05 травня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.п. 4 ст. 80, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 25/4 від 25 грудня 2003 року, розташованого по вул. Набережна, 51, м. Сімферополь, укладений між КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ЗКПО 05480523) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Сімферопольський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3.Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (Сімферопольський район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення площею 234,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2, м. Сімферополь.

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Сімферопольський район, АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк м. Київ», МФО 300164, ЗКПО 05480523) 313,48 грн. державного мита.

5.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Сімферопольський район, АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «ЖЕО Київського району м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, рахунок № 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк м. Київ», МФО 300164, ЗКПО 05480523) 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

6.Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати орендної плати та інших платежів за договором оренди нежитлових приміщень № 25/4 від 25 грудня 2003 року у розмірі 22847,53 грн. припинити.

7.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.