Рішення № 5227090, 18.09.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 вересня 2007 р. Справа 4/277-07

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 22400, Вінницька область, АДРЕСА_1

до: Калинівського міського комунального підприємства , 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Промислова, 10 б

про стягнення 35 293 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача : ОСОБА_2 за довіреністю

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Калинівка, Вінницька область до Калинівського міського комунального підприємства, м. Калинівка, Вінницька область про стягнення 35293 грн. заборгованості, в тому рахунку 33851 грн. боргу за підрядні роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Воз"єднання, 13 в м. Калинівка в березні 2006р. - згідно договору підряду від 01.03.2006р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов, наданому з супровідним листом № 219 від 17.09.2007р. визнав заборгованість в сумі 33851 грн. за підрядні роботи згідно укладеного з позивачем договору підряду від 01.03.2006р. . Причиною неповного розрахунку з позивачем пояснив недофінансуванням Калинівською міською радою робіт з капітального ремонту житлового фонду м. Калинівка, власником якого є міська рада. Вказує, що всі основні засоби та житлові будинки на момент дії договору було передано відповідачу на праві господарського відання. В зв'язку з цим заявляє клопотання про залучення до розгляду справи по суті Калинівську міську раду, як власника житлового фонду.

Представник позивача не заперечив проти розгляду справи у відсутність представника відповідача.

Позивач в поданій в судовому засіданні заяві зменшив позовні вимоги із 35293 грн. до 33851 грн. боргу , тобто на 1442 грн. пені. В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді з вини відповідача просить віднести судові витрати на державне мито в сумі 352 грн. 93 коп., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. позивачеві за рахунок відповідача. Також просить замінити неналежного відповідача у справі на належного - Калинівське міське комунальне підприємство житлово - комунального господарства, яке й подало відзив на позов.

В позовній заяві позивач вказав відповідачем Калинівське міське комунальне підприємство. Разом з тим, із договору підряду від 01.03.2006р., відбитку печатки на ньому, відзиву на позов, листа Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/4/3298 від 12.09.2007р вбачається, що належним відповідачем у справі має бути Калинівське міське комунальне підприємство житлово - комунального господарства, оскільки позивачем в позовній заяві вказано не повне найменування відповідача . З огляду на це клопотання позивача про заміну відповідача у справі на належного - Калинівське міське комунальне підприємство житлово - комунального господарства м. Калинівка, на підставі ст. 24 ГПК України підлягає задоволенню. Також судом , з огляду на права надані ст. 22, 78 ГПК України приймається заява позивача про зменшення позивачем позовних вимог до 33851 грн. боргу, як така, що не суперечить закону і матеріалам справи.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі Калиніської міської ради не підлягає задоволенню, оскільки вона немає зобов'язань перед позивачем. Договір підряду укладався безпосередньо між позивачем та відповідачем . Відповідно до змісту ст. 617 ЦК України відповідач не може звільнятися від виконання зобов'язання за укладеним договором ним з позивачем, в зв'язку недофінансуванням йому Калинівською міською радою коштів.

Неявка представника відповідача з огляду на подання відповідачем відзиву на позов, подані в справу докази, не перешкоджає вирішенню спору. Тому суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в ній доказами у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача , повно, всебічно, об'єктивно дослідивши подані в справу докази , надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 , 837, 854, 875 ЦК України прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в сумі 33851 грн. боргу за підрядні роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Воз"єднання, 13 в м. Калинівці. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке:

01.03.2006р. між відповідачем ( в договорі "Замовник" ) та позивачем ( в договорі "Підрядник") було укладено договір підряду. За умовами цього договору позивач зобов'язувався на умовах і в порядку визначному договором, на свій ризик за завданням відповідача, з використанням своїх матеріалів, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити роботу - капітальний ремонт покрівлі не пізніше 30 днів після повного завершення робіт. За домовленістю сторін ціна роботи погоджена в сумі 53851 грн.. Роботи підлягали виконанню до 01.04.2006р. З огляду на предмет договору, взяті в ньому зобов'язання між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 875, 837 ЦК України ( договір будівельного підряду ). Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем грошових зобов'язань в розмірі і строк , погоджений в договорі підряду.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має в даному випадку виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ) такими належними доказами, як приймання виконаних підрядних робіт за березень 2006р. від 17.03.2006р. довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2006р. стверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підряду, а саме виконання капітального ремонту покрівлі житлового будинку та прийняття відповідачем цих робіт вартістю 53851 грн. Відповідно до п. 3.3 договору підряду кінцевий розрахунок мав бути проведений відповідачем до 17.04.2006р., оскільки акт приймання робіт підписаний 17.03.2006р. Копіями банківських витягів від 16.06.2006р., від 21.07.2006р., 23.08.2006р. стверджується часткове виконання відповідачем грошових зобов'язань лише в сумі 20000 грн. . Борг складає 33581 грн. ( 53581 грн. - 20000 грн. ). Вказана сума боргу стверджується також копією обопільно підписаного сторонами 07.09.2007р. акту звірки взаєморозрахунків. З огляду на це , позовні вимоги про стягнення 33581 грн. боргу за підрядні роботи є законними, обгрунтованими належними доказами, а відтак підлягаючими задоволенню.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді з вини відповідача судові витрати на державне мито в сумі 352 грн. 93 коп., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. , а всього в сумі 470 грн. 93 коп. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 24, 33, 34, 36, 43, ч. 2, 5 ст. 49, ст. 75, 77, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Неналежного відповідача у справі замінити на належного - Калинівське міське комунальне підприємство житлово - комунального господарства ( код ЄДРПОУ 32175702 ).

2. Позов задовольнити в сумі 33581 грн. боргу за підрядні роботи. судові витрати на державне мита , інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 470 грн. 93 коп. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Калинівського міського комунального підприємства житлово - комунального господарства, 22400, вул. Промислова, 10б, м. Калинівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32175702 ( виконання рішення здійснити відповідно до вимог ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження") на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, 22400, АДРЕСА_1, м. Калинівка, Вінницька область ( ін. код НОМЕР_1 ) 33581 грн. боргу за підрядні роботи, 470 грн. 93 коп. для відшкодування судових витрат. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу - Калинівське міське комунальне підприємство житлово - комунального господарства , 22400, вул. Промислова, 10б, м. Калинівка, Вінницька область рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 18.09.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 19.09.2007р.

Суддя Білоус В.В.