Рішення № 5227038, 30.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08 Справа № 22/63/08

Скиданова Ю.О.

За позовом Державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97)

до Закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт” в особі філії “Комбінату комунальних господарств “Курорт” (71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Волкова, 18)

про стягнення 5397,40 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача Вишневський С.Ю. довіреність № 2391 від 29.10.2008р.

Від відповідача не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення з ЗАТ “Приазовкурорт” в особі філії “Комбінату комунальних господарств “Курорт” на користь ДКП “Бердянський міськводоканал” 5397,40грн., які складаються з 755,26грн. - 3% річних та 4642,14грн. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2008 р. порушено провадження у справі № 22/63/08, судове засідання призначено на 19.06.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.06.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 02.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2008р., на підставі ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупинялось до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 14.05.2008р. у справі № 7/120/07-25/177/07-7/325/07-22/412/07-6/98/08.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, на підставі ст. 79 ГПК України, розгляд справи поновлено, засідання суду призначено на 30.10.2008р.

У судовому засіданні 30.10.2008р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах, які були направлені на його адресу у встановлений законом строк.

Згідно з п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 29.05.2008р. № 1325, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2008р., яке залишено в силі постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 29.08.2008р. по справі № 7/120/07-25/177/07-7/325/07-22/412/07-6/98/08 за позовною завою Державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” м. Бердянськ Запорізька область до Закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт” в особі філії “Комбінат комунальних господарств “Курорт” м. Бердянськ Запорізька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Бердянської міської ради “Жилсервіс-3”, м. Бердянськ Запорізька область з відповідача стягнуто 15148грн. 87коп. основного боргу за договором на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації № 163 від 25.11.2003р.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

У справі № 22/63/08 розглядаються позовні вимоги про стягнення 5397,40грн., які складаються з 755,26грн. - 3% річних за період з 01.06.2006р. по 01.06.2008р. та 4642,14грн. збитків від інфляції за період з 01.06.2006р. по 01.05.2008р., та нараховані у звязку з порушенням вимог договору на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків до комунальної каналізації № 163 від 25.11.2003р.

ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення 3 % річних, які складають за період з 01.06.2006р. по 01.06.2008р. 755,26грн.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних, встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків від інфляції в сумі 4642,14грн. за період часу з 01.06.2006р. по 01.05.2008р.

Даний розрахунок судом перевірений та визнаний обгрунтованим, отже вимоги в частині стягнення витрат від інфляції є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Приазовкурорт” в особі філії “Комбінат комунальних господарств “Курорт” (71120, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Волкова, 18, код ЄДРПОУ 33484198) на користь державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал” (71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, пров. Пролетарський, 97, р/р 26009006469001 в АБ “ТАС-Бизнесбанк” м. Бердянськ, МФО 313537, код ЄДРПОУ 03327109) 755(сімсот пятдесят пять) грн. 26 коп. 3% річних; 4642( чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 14коп. витрат від інфляції; 102,00грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 24.11.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова