Рішення № 52269869, 14.09.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1961/15, cправа № 361/3866/15-ц

14.09.2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» вересня 2015 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Хорошун К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що 21 серпня 2008 року між ОСОБА_3 й закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ЗАТ «АКПІБ») укладено договір про іпотечний борг № 1274, за яким банківська установа зобов'язувалася надати ОСОБА_3 у кредит - 700 000 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором зі сторони ОСОБА_3, між нею та ЗАТ «АКПІБ» укладено договір іпотеки від 21 серпня 2008 року № 1375. Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,2500 га, й житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. «А» (загальною площею 133,7 кв.м.), погріб літ. «Е», погріб літ. «Ж», вбиральня літ. «Л», колодязь літ. «К», огорожа літ. «N»). У подальшому їй стало відомо, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31 серпня 2014 року № 3116 про звернення стягнення на вказаний вище житловий будинок із господарськими будівлями та земельну ділянку за заявою ПАТ «Альфа-Банк». Разом із тим, виконавчий напис приватного нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому він не може бути підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки. Її, як іпотекодавця, не було повідомлено ЗАТ «АКПІБ» й ПАТ «Альфа-Банк» про відступлення права вимоги за договором про іпотечний борг. До неї не звертався ПАТ «Альфа-Банк» із вимогами щодо погашення кредитної заборгованості. ПАТ «Альфа-Банк» до вчинення виконавчого напису нотаріуса не повідомив останнього про звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 серпня 2008 року № 1374, на виконання якого й укладався іпотечний договір № 1375. Виконавчим написом нотаріуса суттєво збільшено предмет іпотеки, а саме включено до нього: сарай літ. «В» та гараж літ. «Г», літню кухню літ. «Д», які не були предметом іпотеки. Просить: визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримав й просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач ПАТ «Альфа-Банк» представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки до суду не повідомлені.

У судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. не з'явився, надав до суду письмові заперечення проти позову, у яких також заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав позов ОСОБА_1 й просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції - Урбанська Л.А. від висловлення позиції у справі утрималася.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явилися у судове засідання, дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» й ОСОБА_3 укладено договір про іпотечний борг № 1374.

За цим правочином банк надав позичальнику кредит в сумі - 700 000 грн. 00 коп. із кінцевим строком повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 20 серпня 2018 року. За користування кредитом встановлено процентну ставку в розмірі 20 відсотків річних. Кредит надано на придбання земельної ділянки та будівництво приватного будинку. Виконання зобов'язань позичальника за договором забезпечено іпотекою нерухомості (будинок та земельна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, які належать майновому поручителю ОСОБА_1 Позичальник зобов'язався погасити заборгованість по кредиту та процентах перед банком відповідно до розробленого графіка погашення, але не пізніше ніж до 20 серпня 2018 року шляхом внесення готівки на позичковий рахунок, або іншими шляхами, передбаченими законодавством. Своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки. Банку надано право відступити право вимоги за договором з наступним повідомленням позичальника про особу нового кредитора протягом п'яти днів з моменту укладення банком з цього приводу договору. За невиконання або неналежне виконання прийнятих зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених договором. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом у відповідності до пункту 2.4, 3.3 договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. за кожен випадок такого невиконання. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, він сплачує проценти в розмірі 35% річних від простроченої суми згідно із ч.2 ст.625 ЦК України. За невиконання прийнятих на себе зобов'язань, передбачених п.п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 договору, позичальник сплачує штраф у розмірі 10% від суми кредиту, передбаченої п.2.1 договору за кожен випадок невиконання. За невиконання, несвоєчасне виконання умов пункту 5.2.10 договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. 00 коп. за кожен день прострочення виконання зобов'язань. Сплата неустойки не звільняє позичальника чи банк від виконання зобов'язань за цим договором (а.с. 99-101).

21 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» й ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № 1375, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. й зареєстрований у реєстрі за № 613 (а.с. 91-94).

За умовами цього правочину він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з договору про іпотечний борг від 21 серпня 2008 року № 1374, укладеного між іпотекодержателем та ОСОБА_3, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп. в кінцевий термін повернення всіх отриманих кредитних коштів та процентів за ним - не пізніше 20 серпня 2018 року у відповідності до графіку, передбаченого умовами кредитного договору, сплатити проценти за користування ним у розмірі 20% річних, комісійну винагороду за надання кредитних коштів готівкою в розмірі 0,3% від суми кредиту, проценти в розмірі 35% річних від простроченої суми згідно з п.6.5. кредитного договору, суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у випадку прострочення повернення суми кредиту, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором. У разі внесення змін до кредитного договору щодо зміни розміру процентів (в тому числі при їх збільшенні) зміни до цього договору не вносяться. Іпотека за цим договором забезпечує також інші вимоги, що випливають з кредитного договору та цього договору. Предметом іпотеки є земельна ділянка, площею 0,2500 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1, який складається з: 1-літ.А житловий будинок загальною площею 133,7 кв.м.; 2-літ.Е погріб; 3-літ.Ж погріб; 4-літ.Л вбиральня; 5-літ.К колодязь; 6-літ.№ огорожа. Земельна ділянка, яка є предметом іпотеки належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, виданого Зазимською сільською радою Броварського району Київської області 10 березня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі та житловий будинок з надвірними будівлями, який є предметом іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Репою С.В. 13 грудня 2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8844, зареєтрованого у Броварському бюро технічної інвентаризації, номер запису 332 в книзі: 1 (номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 2619345). Іпотекодавець засвідчив, що на підставах, передбачених чинним законодавством України, на предмет іпотеки може бути безумовно і беззаперечно звернене стягнення. Предмет іпотеки знаходиться під забороною, накладеною 01 серпня 2006 року за № 3544265 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Єлістратовою С.В. та під забороною, накладеною 01 серпня 2006 року за № 3544279 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Єлістратовою С.В. у зв'язку з посвідченням договору іпотеки за р.№ 4514 від 01 серпня 2006 року. Предмет іпотеки є особистою приватною власністю іпотекодавця. В разі, коли в момент настання терміну виконання позичальником будь-якого зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання позичальником виконане не буде, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених цим договором, іпотекодежатель отримає право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його в порядку, встановленому розділом 5 цього договору. Іпотекодержатель має право здійснювати відступлення прав за цим договором без попереднього отримання на це згоди іпотекодавця в порядку, передбаченого законом. Іпотекодержатель має право вимагати від іпотекодавця незалежно від настання строку погашення кредиту дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором, а при незадоволенні його вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором - звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідності до закону та цього договору при наявності наступних підстав: - прострочення зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов кредитного договору, - або у разі несплати більше однієї вимоги, яка перевищує 5% суми кредиту, або у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%, або порушення іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, зокрема, щодо вжиття заходів, необхідних для збереження та/чи страхування предмету іпотеки, - або невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту або його частини відповідно до графіку, передбаченого кредитним договором та/або несплати процентів за користування ним, тощо.

Крім того, правочином визначено, що іпотекодержатель у випадку звернення стягнення має право: за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент реалізації права звернення стягнення, включаючи проценти, комісії, пеню, штрафи та інші платежі на користь іпотекодержателя, відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що через неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_3 перед банківською установою утворилася заборгованість.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір відступлення прав вимоги й відповідно до реєстру права вимоги за кредитним договором, який укладено із ОСОБА_3 перейшли до ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до статті 35 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та божнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно із пунктом 2.3. глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - «Порядку …») вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Пунктами 3.1., 3.2. глави 16 «Порядку …» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно із пунктом 3.5. глави 16 «Порядку …» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 визначено, що стягнення заборгованості проводиться за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі реквізити: - назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; - зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із витребуваних у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. копій документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 31 серпня 2014 року № 3116 вбачається, що первинні чи зведені облікові документи не надавалися. Додано було лише розрахунок заборгованості на одному аркуші.

Крім того, визначені у виконавчому написі об'єкти нерухомого майна не в повній мірі узгоджуються із предметом іпотечного договору від 21 серпня 2008 року, оскільки у цьому правочині предметом іпотеки не виступали сарай, гараж та літня кухня по вулиці Пролетарській в селі Зазим'є Броварського району Київської області.

Суд приходить до висновку, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса від 31 серпня 2014 року № 3116 не було визначено безспірність заборгованості.

Зважаючи на те, що розмір заборгованості за кредитним договором було визначено приватним нотаріусом на підставі письмового розрахунку суми бору, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача, то позов підлягає задоволенню, оскільки такий розрахунок суми боргу не може вважатися належною підставою для визначення суми заборгованості та її стягнення у безспірному порядку, а також не може відноситися до первинних банківських документів.

Крім того, у виконавчому написі нотаріуса без відповідних на те підстав збільшено предмет іпотеки й включено до нього об'єкти нерухомого майна, які не були визначені в іпотечному договорі.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209, 212 - 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 31 серпня 2014 року реєстраційний № 3116 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати із публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., із приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича в сумі - 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин