Ухвала суду № 5226957, 13.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.08р.Справа № 39/788-07 За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод"

про визнання неправомірним дій та визнання недійсним договору застави

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2. дов. від 24.12.2007р.

від відповідача-1:Долга Ю.Л. дов. від 25.01.2008р.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. позов задоволено частково, визнано недійсним договір застави № 012/08-02/503 від 31.08.2001 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком „Аваль” та Відкритим акціонерним товариством „Царичанський консервний завод”.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області відповідач-2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 22.05.2008р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. - скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції (м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 8, код ЄДРПОУ 19358201) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

29.05.2008р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 22.05.2008р. видано наказ.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2008р. до господарського суду Дніпропетровської області від Відповідача -2 надійшла заява про доповнення наказу в порядку ст. 117 ГПК України.

Заява обґрунтована тим, що в наказі вказано адресу Позивача, яка не відповідає фактичному місцю його реєстрації, зокрема в наказі від 29.05.2008р. вказана адреса: АДРЕСА_1, а Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 117 ГПК України , господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

Як убачається з матеріалів справи, господарським судом 29.05.2008р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 22.05.2008 видано наказ, який відображає резолютивну частину зазначеної постанови, що свідчить про відсутність помилок при оформленні чи видачі наказу.

Зважаючи на те, що ст. 117 ГПК України передбачає саме виправлення помилок, допущених при видачі чи оформленні наказу, а як встановлено судом, таких помилок при видачі наказу від 29.05.2008 року судом допущено не було, у суду відсутні підстави для внесення будь-яких доповнень до вказаного наказу.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що в разі внесення виправлень до резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 22.05.2008, на виконання якої господарським судом було видано наказ від 29.05.2008 року, відповідні виправлення можуть бути внесені до наказу господарського суду в порядку ст. 117 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про доповнення наказу - відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський