Ухвала суду № 52269301, 15.10.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1640/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.

Категорія 39 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Якухно О.М.

суддів: Зарицької Г.В., Шевчук А.М.

з секретарем судового

засідання Добровольської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційної служби Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, треті особи - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське МБТІ», про визнання споруд самочинно збудованими, визнання свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом та договору дарування частково недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року,-

встановив :

До початку розгляду справи по суті представником апелянтів заявлено клопотання про відвід судді Зарицькій Г.В., оскільки остання розглядала іншу справу за участю цих же осіб по спору щодо земельної ділянки і рішення ухвалено не на користь апелянтів ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає його не обґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2015 року по справі № 285/3948/14-ц під головуванням судді Зарицької Г.В., на яке посилається заявник, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішень та визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними.

Як вбачається із мотивувальної частини цього рішення та рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 липня 2015 року підстави та предмет позову є різними.

За таких обставин, ухвалення рішення від 15.06.2015 року під головуванням судді Зарицької Г.В. не на користь апелянтів не може свідчити про не об'єктивність та упередженість судді в іншій справі.

За таких обставин, підстави для відводу судді Зарицької Г.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника апелянтів ОСОБА_8 про відвід судді Зарицької Г.В. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: