Ухвала суду № 52267751, 20.04.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5852/15-к

1-кс/295/2144/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир

20 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., при секретарі Майчуку Р.А., за участю начальника СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Яновича К.В., погоджене процесуальним керівником у справі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

слідчий ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Янович К.В. за погодженням з процесуальним керівником у справі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015060000000006 від 20 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що службові особи ПП «Крупний» (код ЄДР 37677846), внаслідок безпідставного відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства фінансово-господарських операцій з ТОВ «Амбра Імпекс» (код ЄДР 38573378), ТОВ «Етана Плюс» (код ЄДР 38297206), ТОВ «ТД «Арроз» (код ЄДР 39026906) за 2014 рік ухилились від сплати податків на загальну суму понад 3 млн грн. Разом з тим встановлено, що особи, які готують документи від суб»єктів господарювання, які мають ознаки «ризикових» та є контрагентами ТОВ «Амбра Імпекс», ТОВ «Етана Плюс», ТОВ «ТД «Арроз», використовують мобільні телефонні номера оператора стільникового зв»язку ПрАТ «МТС-Україна», а саме: +38(050)375-15-55; +38(050)465-68-63, якими користуються відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС Україна, а сааме: інформації про належність номерів мобільних телефонів +38(050)375-15-55; +38(050)465-68-63 у формі довідки із зазначенням ПІБ фізичної особи або назву та код ЄДР підприємства за яким зареєстровано вказані номера; інформації по мобільних терміналах +38(050)375-15-55; +38(050)465-68-63 шляхом надання роздруківок вхідних телефонних зєднань ТА+ТВ абонента, в тому числі на електронних носіях, з повідомленням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента, ІМЕІ абонентів, із зазначенням адрес базових станцій, азимутів прийому та використаннямобільних терміналів за період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року; з 01.04.2014 року по 01.08.2014 року; з 01.08.2014 року по 31.12.2014 року; з 01.01.2015 року по дату виконання ухвали.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для обєктивного зясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 цієї статті передбачено необхідність доведення стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці.

Проте слідчим не наведено підстав для надання тимчасового доступу до документів, а саме необхідності встановлення даних щодо обслуговування номерів +38(050)375-15-55; +38(050)465-68-63, яким користуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки не надано доказів щодо використання вищезазначеними фізичними особами даних номерів..

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України не допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до документів, у разі не доведення слідчим, прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст. 309 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області Яновича К.В. про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Зосименко