Рішення № 52263868, 02.10.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12439/15-ц

Провадження № 2/161/3872/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягування аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що шлюб між ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, розірвано 02.04.2004 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 2-6738/2003 року, її позовні вимоги задоволено - стягнуто із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття з 20.10.2003 року. Вважає, що на сьогоднішній день сума стягуваних аліментів є недостатньою для матеріального утримання дитини та відповідач ніде не працює, отримує мінливий дохід, у зв'язку з чим позивач змушена звернутись до суду з позовом про зміну розміру та способу стягування аліментів. ОСОБА_2 добровільно допомоги на утримання дитини не надає, аліменти вчасно не сплачує, не бере участі у додаткових витратах, станом на 01.07.2015 року заборгованість становить 35 694,85 гривень. Відповідач постійно приховує дійсний розмір своїх доходів та уникає офіційного працевлаштування, належної матеріальної допомоги дитині не надає. Згідно запису бухгалтера в виконавчому листі відповідач звільнився з постійного місця роботи з 29.12.2009 року та на даний час офіційно не працює. Кошти на утримання сина не сплачує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість по невиплаченим аліментам. У зв'язку з неможливістю вирішити питання прошу суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, оскільки в іншому порядку вирішити питання про розмір аліментів неможливо. Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2, на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1500,00 гривень у твердій грошовій сумі з моменту з набуття рішення законної сили та до досягнення сином повноліття.

16 вересня 2015 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що з 05 липня по 18 липня 2015 року їх син відпочивав в позаміському закладі оздоровлення та відпочинку «Веселка». Вартість путівки складає 1 885,00 гривень, вартість проїзду в обидві сторони 213,62 гривень. У відповідача відсутні будь-які підстави, що б унеможливлювали сплату аліментів на утримання сина та додаткових витрат. Просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та щомісячно стягувати аліменти з ОСОБА_2, на користь позивача на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 1500,00 гривень у твердій грошовій сумі з моменту з набуття рішення законної сили та до досягнення сином повноліття. Стягнути з відповідача, ОСОБА_2, у якості додаткових витрат на утримання їх сина, ОСОБА_3, одноразово 1049,31 гривень в якості додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала повністю з підстав, викладених у ньому та заяві про збільшення позовних вимог. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов визнав частково та пояснив, що змінити розмір та спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1500,00 гривень заперечує. Так як він працює приватним підприємцем і стягнення проводити у частці від доходу. Щодо стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 1049,31 гривень визнає повністю і зобовязується сплатити добровільно. Просив відмовити в задоволенні позову щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом при розгляді справи встановлено, що постановою суду від 29 жовтня 2003 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 20 жовтня 2003 року і досягнення дитиною повноліття (а.с. 4).

Відповідно ч. 1-2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, при цьому не має доходу взагалі, за станом здоров'я є працездатним і спроможним сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 643,00 гривень, що становить ? частину прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець, при цьому не має доходу взагалі від підприємницької діяльності. Таким чином, його дохід має мінливий характер, оскільки відсутні доходи. Що дає підстави для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки ОСОБА_2 за станом здоров'я є працездатним і спроможним сплачувати аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі. При цьому, право позивача вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. А також те, що відповідач зобовязується добровільно сплатити на користь позивача додаткові витрати на дитину в сумі 1049,31 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та зміну способу та розміру стягнутих аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 як позивач по справі звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 487,20 гривень 6 090,00 гривень.

Судом при розгляді справи встановлено, що ціна позовної вимоги майнового характеру, задоволеної судом, складає 3 858,00 гривень. При цьому 1 % від ціни позову становить 38,58 гривень. Проте мінімальний розмір судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру становить 487,20 гривень. А тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому він стягується з відповідача в дохід держави. При цьому мінімальний розмір судового збору з позову майнового характеру становить 487,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 487,20 гривень.

Керуючись ст. 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягування аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з розміру 1/4 частини всіх видів заробітку відповідно до постанови суду від 29 жовтня 2003 року на тверду грошову суму в розмірі 643 гривень, що становить ? прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному обємі складено

07 жовтня 2015 року